当前位置:首页  >  EMBA论文

文化距离对中国创意产品出口的影响研究

时间:2022-05-11来源:EMBA论文

作为文化的高端形态,创意经济自兴起以来就以其兼具商业和文 化双重价值的特点,成为衡量国家和地区综合国力和经济发展水平的 重要指标。近年来我国创意产业飞速发展,相关货物吞吐量和贸易总 额持续快速增长,占国民经济总量的比重日益提升。作为创意产业的 主要组成部分,创意产品出口:对内,有利于稳固和激发国内市场需 求,推动产业结构优化升级;对外,有利于国际市场的开拓和突破, 是提升文化软实力和扩大国际影响力的有力手段。而创意产品兼具双 重价值的特点又决定了文化距离在其出口中的重要作用。 本文在对创意产品进行文献梳理、现状分析和国别比较的基础上, 创造性的引入了“文化新奇”的研究视角。通过设定“文化新奇”和 “文化折扣”相互作用力强弱不同情况的假设,对文化距离的具体影 响机理作出更加简明的阐释。其次,将文化距离作为核心变量,利用 修正后的贸易引力模型并借助 Hofstede 的六个文化维度调查数据及 2005-2015 年中国向 54 个国家出口创意产品的面板数据,重点检验文 化距离是否是中国创意产品出口的阻碍因素,同时考察了分维度文化 距离的影响,以及文化距离的影响对是否为儒家文化圈和是否为发达 国家的异质性。研究发现,中国出口情况整体良好,但仍存在着出口 I 东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文 结构不平衡等问题,与发达国家存在着较大差距。文化距离的确是中 国创意产品出口的阻碍因素,但是上述作用的大小和方向因创意产品 种类不同、进口国文化圈和经济发展水平不同而表现出一定差异。 从总维度来看,文化距离是创意产品出口的阻碍因素,即当进口 国与中国的文化距离越大时,其向中国进口的创意产品就越少;从分 维度来看,权力距离和长短期导向维度上的文化距离对中国创意产品 的出口存在着显著的积极作用,而阳刚—阴柔导向、不确定性规避以 及放纵和约束维度的文化距离则对中国创意产品的出口存在着显著 的阻碍作用;从各分类创意产品来看,总文化距离对设计、出版、工 艺品、表演和视觉艺术产品的出口有显著的负向影响,对视听产品和 新媒体产品的影响并不显著。同时,总维度文化距离的影响对儒家文 化圈和非儒家文化圈国家、发达国家和发展中国家有异质性:对于儒 家文化圈国家和发展中国家,文化距离对中国创意产品的出口存在着 显著的正向影响,即双方文化距离越远,对应的出口量就越大;非儒 家文化圈国家和发达国家则相反,与中国的文化距离越大,其对中国 创意产品的排斥程度就越大、进口就越少。 基于上述分析结果,本文提出了关于促进中国创意产品出口的政 策建议:结合传统文化和时代特色,加大创意产品培育力度;发展视 听等高附加值产品,优化创意产品出口结构;重视文化距离差异,调 整创意产品贸易布局。
文化距离;创意产品;出口;引力模型
    作为文化的高端形态,创意经济自兴起以来就以其兼具商业和文
化双重价值的特点,成为衡量国家和地区综合国力和经济发展水平的
重要指标。近年来我国创意产业飞速发展,相关货物吞吐量和贸易总
额持续快速增长,占国民经济总量的比重日益提升。作为创意产业的
主要组成部分,创意产品出口:对内,有利于稳固和激发国内市场需
求,推动产业结构优化升级;对外,有利于国际市场的开拓和突破,
是提升文化软实力和扩大国际影响力的有力手段。而创意产品兼具双
重价值的特点又决定了文化距离在其出口中的重要作用。
本文在对创意产品进行文献梳理、现状分析和国别比较的基础上,
创造性的引入了“文化新奇”的研究视角。通过设定“文化新奇”和
“文化折扣”相互作用力强弱不同情况的假设,对文化距离的具体影
响机理作出更加简明的阐释。其次,将文化距离作为核心变量,利用
修正后的贸易引力模型并借助 Hofstede 的六个文化维度调查数据及
2005-2015 年中国向 54 个国家出口创意产品的面板数据,重点检验文
化距离是否是中国创意产品出口的阻碍因素,同时考察了分维度文化
距离的影响,以及文化距离的影响对是否为儒家文化圈和是否为发达
国家的异质性。研究发现,中国出口情况整体良好,但仍存在着出口
I
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
结构不平衡等问题,与发达国家存在着较大差距。文化距离的确是中
国创意产品出口的阻碍因素,但是上述作用的大小和方向因创意产品
种类不同、进口国文化圈和经济发展水平不同而表现出一定差异。
从总维度来看,文化距离是创意产品出口的阻碍因素,即当进口
国与中国的文化距离越大时,其向中国进口的创意产品就越少;从分
维度来看,权力距离和长短期导向维度上的文化距离对中国创意产品
的出口存在着显著的积极作用,而阳刚—阴柔导向、不确定性规避以
及放纵和约束维度的文化距离则对中国创意产品的出口存在着显著
的阻碍作用;从各分类创意产品来看,总文化距离对设计、出版、工
艺品、表演和视觉艺术产品的出口有显著的负向影响,对视听产品和
新媒体产品的影响并不显著。同时,总维度文化距离的影响对儒家文
化圈和非儒家文化圈国家、发达国家和发展中国家有异质性:对于儒
家文化圈国家和发展中国家,文化距离对中国创意产品的出口存在着
显著的正向影响,即双方文化距离越远,对应的出口量就越大;非儒
家文化圈国家和发达国家则相反,与中国的文化距离越大,其对中国
创意产品的排斥程度就越大、进口就越少。
基于上述分析结果,本文提出了关于促进中国创意产品出口的政
策建议:结合传统文化和时代特色,加大创意产品培育力度;发展视
听等高附加值产品,优化创意产品出口结构;重视文化距离差异,调
整创意产品贸易布局。
关键词:文化距离;创意产品;出口;引力模型
II
ABSTRACT
RESEARCH ON THE INFLUENCE OF CULTURAL
DISTANCE ON CHINA'S EXPORT OF CREATIVE
PRODUCTS
ABSTRACT
As a high-end form of culture, since its inception, the creative economy has been
characterized by its dual values of commerce and culture, and has become an important indicator
for measuring the level of national and regional economic development. Although China's creative
industries started relatively late, they are developing well. The total volume of related trade
continues to grow rapidly, and its share in the total national economy is increasing. As the main
component of the creative industry, creative products are internally conducive to stabilizing and
stimulating domestic market demand, promoting the healthy development of the national economy,
and promoting the upgrading of industrial structure; externally, conducive to the development and
breakthrough of the international market and enhancing the country’s cultural soft power , A
powerful means to expand the international influence of Chinese culture. Therefore, studying how
to promote the export of Chinese creative products has very important practical significance. At
the same time, due to the unique cultural attributes of creative products, cultural distance will
obviously have an impact on China's creative product exports.
Based on the literature review, current situation analysis and country comparison of
creative products, this article creatively introduces the "cultural novelty" research perspective. By
setting the hypothesis of different situations of "cultural novelty" and "cultural discount", the
specific influence mechanism of cultural distance is explained more concisely. Secondly, using the
revised trade gravity model and using Hofstede's six cultural dimension survey data and panel data
of China's creative product exports from 54 countries from 2005 to 2015 for empirical research.
Taking cultural distance as a core variable, it focuses on testing whether cultural distance is a
hindrance to the export of China's creative products. At the same time, it examines the influence of
dimensional cultural distance and the heterogeneity of cultural distance on whether it is a
Confucian cultural circle and whether it is a developed country. The study found that China's
III
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
export of creative products is generally good, but there are still problems such as unbalanced
export structure, and there is a big gap with developed countries. Cultural distance is indeed a
hindrance to China's export of creative products, but the magnitude and direction of the
above-mentioned effects show certain differences due to different types of creative products,
cultural circles and economic development levels of importing countries.
From the overall perspective, cultural distance significantly worsens the export situation
of Chinese creative products, which means when the cultural distance between the importing
country and China is larger, the less satisfactory the cultural products export situation is; from the
perspective of sub-dimensions, cultural distance in the dimensions of power distance and
short-term and long-term orientation has a pretty significant positive effect on the exporting data
of Chinese creative products , while the distance in the dimensions of masculine-feminine
orientation, uncertainty avoidance, and indulgence and restraint obviously have a negative effect
on the China's creative products exporting; In terms of various categories of creative products,
there is a significant negative impact of the total cultural distance on the export of handicrafts,
design, performing arts, publishing and visual arts products, and has less obvious impact on
audio-visual products and new media products. At the same time, the influence of the total
dimension of cultural distance is heterogeneous to the Confucian cultural circle and
non-Confucian cultural circle countries, developed countries and developing countries.: for
Confucian cultural circle countries and developing countries ,the export landscape has been
significantly affected by cultural distance. In other words, the greater the cultural distance, the
more it can promote the export of creative products. For countries in the non-Confucian cultural
circle and developed countries, cultural distance will significantly hinder the export of Chinese
creative products, that is, the greater the cultural distance from China, the greater the country’s
rejection of Chinese creative products and the less imports.
Based on the above analysis , this article puts forward some policy recommendations on
promoting the export of China's creative products: combining traditional culture and the
characteristics of the times, intensifying the cultivation of creative products; developing high
value-added products such as audio-visual products, optimizing the export structure of creative
products; paying attention to cultural distance , Adjust the layout of creative products trade.
Xinjie Haung(International Trade)
Supervised by Changchun Gao
KEY WORDS:cultural distance; creative products; export; gravity model
IV
目录
目录
摘 要 ...........................................................I
ABSTRACT ...................................................III
第 1章 绪论.....................................................1
1.1研究背景 ................................................1
1.2研究意义 ................................................2
1.2.1理论意义 ..........................................2
1.2.2现实意义 ..........................................2
1.3研究内容和方法 ..........................................3
1.3.1研究内容 ..........................................3
1.3.2研究方法 ..........................................4
1.4难点和创新点 ............................................5
1.4.1研究难点 ..........................................5
1.4.2研究创新点 ........................................5
第 2章 文献综述.................................................7
2.1创意产品内涵及分类 ......................................7
2.1.1国外对于创意产业的界定和分类 ......................7
2.1.2国内对于创意产业的界定和分类 ......................7
2.1.3创意产品的分类和界定 ..............................8
2.2文化距离的内涵和测度 ....................................8
2.2.1文化距离的文化维度理论 ............................9
2.2.2文化距离的计算方式 ...............................11
2.3创意产品出口的影响因素研究 .............................11
2.3.1创意产品的出口现状 ...............................11
2.3.2创意产品出口的影响因素 ...........................12
2.4文化距离对出口影响的研究 ...............................12
2.4.1文化距离对一般货物出口的影响 .....................12
2.4.2文化距离对创意产品出口的影响 .....................13
2.5文献评述 ...............................................13
V
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较..........................15
3.1中国创意产品的出口现状 .................................15
3.1.1中国创意产品的市场规模 ...........................15
3.1.2中国创意产品的出口结构 ...........................16
3.1.3中国创意产品出口贸易布局 .........................17
3.1.4中国文化创意的影响场域 ...........................20
3.2中国创意产品的出口竞争力分析 ...........................22
3.2.1 MS 指数 .........................................22
3.2.2 TC 指数 .........................................23
3.2.3 RCA 指数 ........................................25
3.3美国、日本和英国创意产品出口情况 .......................29
3.3.1美国创意产品出口情况 .............................29
3.3.2日本创意产品出口情况 .............................31
3.3.3英国创意产品出口情况 .............................34
3.4本章小结 ...............................................36
第 4章 文化距离对创意产品出口的影响的机理分析..................38
4.1文化折扣与文化新奇 .....................................38
4.2文化折扣对创意产品出口的负面效应 .......................38
4.2.1基于交易成本理论 .................................38
4.2.2基于需求偏好相似理论 .............................40
4.3文化新奇对创意产品出口的正面影响 .......................40
4.3.1基于要素禀赋论 ...................................41
4.3.2基于消费者行为理论 ...............................41
4.4研究假说 ...............................................42
4.5本章小结 ...............................................43
第 5章 模型构建和实证分析......................................44
5.1实证模型建立 ...........................................44
5.1.1贸易引力模型设定 .................................44
5.1.2变量选取 .........................................45
5.1.3样本选取和数据来源 ...............................48
5.2描述性统计 .............................................49
5.3实证结果与解读 .........................................50
5.3.1总维度文化距离对中国创意产品出口的影响 ...........50
5.3.2分维度文化距离对中国创意产品出口的影响 ...........52
VI
目录
5.3.3总文化距离对七种分类创意产品出口的影响 ...........53
5.3.4文化距离对创意总产品出口影响的异质性分析 .........54
5.4稳健性及内生性检验 .....................................57
5.4.1稳健性检验 .......................................57
5.4.2内生性检验 .......................................57
5.5本章小结 ...............................................58
第 6章 结论及政策建议..........................................59
6.1研究结论 ...............................................59
6.2政策建议 ...............................................60
6.3研究展望 ...............................................62
参考文献.......................................................64
攻读学位期间发表的学术论文.....................................68
致谢...........................................................69
VII
第 1章 绪论
第 1章 绪论
1.1研究背景
当前,全球经济下行压力增大,多国 GDP 增速放缓,而文化则将成为突破
这一困局的新的增长点。作为文化的高端形态,创意经济自兴起以来就以其兼具
商业和文化双重价值的特点,成为衡量一国经济水平、创新能力和国际竞争力的
重要指标。2019 年初,联合国贸易和发展会议(UNCTAD)题为《创意经济展
望:创意产业国际贸易趋势(2018)》报告的发布,直观的揭示了其显著的增长
潜力和对全球经济的巨大贡献。在此背景之下,各国纷纷倾注资源、聚焦于创意
经济发展,将其视为推动产业结构多元化、激发经济活力、提升国民幸福感的重
要举措之一,创意经济迎来了空前的市场前景和难得的发展机遇。
中国发展创意产业较英国等发达国家起步较晚,但得益于丰富多彩的传统文
化资源,发展潜力巨大,相关货物吞吐量和贸易总额持续快速增长,占国民经济
总量的比重日益提升。对内,创意产品及服务的高速发展已经成为稳固国内需求,
推动产业结构转型升级、提升国民幸福感的中坚力量;对外,创意产品及服务贸
易已经成为创意产业出口的重要一环,是提升文化软实力和扩大国际影响力的有
力手段。
依托于政府和社会环境给予的庞大资源和有力支持,中国创意产业得到了繁
荣的发展和巨大的进步,创意产品贸易总额相较于创意产业发展之初,规模扩大
了 5 倍有余,由 2002 年的 320 亿美元跃升至 2015 年的 1685 亿美元。伴随着中
国创意产品国际影响力的不断扩大,如何促进中国创意产品出口和创意产业发展
也成为学界关注的焦点。同时,创意产品兼具双重价值的特点又决定了文化距离
在其出口中的重要作用。因此,本文基于此思路,在对创意产品进行文献梳理、
现状分析和国别比较的基础上,创造性的引入了“文化新奇”的研究视角。通过
设定“文化新奇”和“文化折扣”相互作用力强弱不同情况的假设,对文化距离
的具体影响机理作出更加简明的阐释。其次,将文化距离作为核心变量,利用修
正后的贸易引力模型,从总维度和分维度两个层面以及创意总产品和分类产品两
个角度,检验文化距离是否是中国创意产品出口的阻碍因素,并考虑了该影响对
是否为儒家文化圈和是否为发达国家的异质性。
1
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
1.2研究意义
1.2.1理论意义
随着创意经济的概念逐渐火热起来,各界学者纷纷开始将研究重点聚焦到创
意产业,基于创意产业的相关理论和实证研究也在不断增加。其中,一部分学者
将传统的国际贸易理论和创意产业出口结合起来,着重研究创意产品和创意服务
出口的影响因素问题。而且主要集中在文化差异、贸易便利化水平和制度及地缘
距离方面,争论的焦点仍然集中在这些因素究竟对国家的创意产品贸易有何种方
向的影响上。本文基于前人的研究基础,利用拓展后的贸易引力模型,并借助
Hofstede 的六个文化维度调查数据及 2005-2015 年中国创意产品出口 54 个国家
的面板数据,将文化距离作为核心变量,重点检验文化距离是否是中国创意产品
出口的阻碍因素,同时考察了分维度的文化距离的影响,以及文化距离的影响对
是否为儒家文化圈和是否为发达国家的异质性。有利于引力模型的完整化,防止
出现估计有偏的现象。
1.2.2现实意义
本文选题的现实意义主要在于两个层面,一是稳固和激发国内市场需求的层
面,二是国际市场的开拓和突破层面。
就国内市场需求的稳固和激发层面而言, 2006 年 5 月《中国创意产业发展
报告》颁布,宣布国内创意产业正式崛起。创意产业发展十余年来,涌现出众多
的知名的创意园区和顶尖的创意人才,相关的文化创意产品也由原来的“小众化”
走向了“产业化”和“专业化”的发展道路。从“网红餐厅”到“故宫文创”再
到“文化地产”,创意产品的概念渗入进人民物质和精神消费的方方面面。5G、
AI、VR 等尖端科技迅猛发展,并与创意元素相耦合,给了相关产业链上下游企
业无限的想象和操作空间。当前中国正处于经济转型的关键时期,创意产品以其
高的附加值和利润弹性展现出强大的生命力和极佳的发展潜力,对于拓宽国内市
场需求,提升国内创意品牌的市场价值和影响力,延伸产业链有重要意义。
就国际市场的开拓和突破层面而言,与发达国家相比,中国创意产业虽然成
长基础较差、起步较晚、发展相对滞后,但是成果显著,现已成为全球第一大创
意产品和服务的进口国和出口国。同时,其出口现状还存在着包括出口结构不均
衡,出口布局不合理等问题。目前中国创意产品整体的竞争优势较强,但仍集中
2
第 1章 绪论
在包括艺术品在内的劳动密集型的创意产品,视听媒体等高附加值产品不仅占比
较小而且发展薄弱,对出口额的贡献极小。当前经济背景下,创意产品的国际市
场尚未饱和,探知文化距离对中国创意产品出口的具体影响对于开拓国际市场,
激发国内创意产品研发潜力,满足进口国消费者需求,突破现有瓶颈具有重要作
用。
1.3研究内容和方法
1.3.1研究内容
本文在对创意产品进行文献梳理、现状分析和国别比较的基础上,借助修正
后的贸易引力模型,以中国 2005-2015 年对 54 个贸易伙伴国的创意产品出口额
为研究样本,并将贸易双方的国家特征纳入控制变量,分析文化距离对中国创意
产品出口的不同作用机理并进行了对应的实证检验,同时分析上述的作用大小和
方向因创意产品种类不同、进口国文化圈和经济发展水平不同而表现出的差异,
并提出相应的政策建议。技术路线图见图 1-1。
第一章:绪论,本章从研究背景、意义、内容、方法、难点和创新点几个部
分对本文选题的必要性进行了解读。
第二章:文献综述,本章分别从创意产品的界定和分类、文化距离的内涵和
测度、出口的影响因素和文化距离对于出口的影响四个模块对相关文献进行了梳
理和总结。
第三章:中国创意产品出口现状及国别比较,本章不仅从市场规模、出口结
构、出口贸易布局三个方面入手来分析出口现状,还结合 MS 指数、TC 指数、
RCA 指数对出口竞争力的大小进行了测度,最后通过与美、日、英三个发达国
家的出口情况对比,得出中国创意产品目前存在的差距和不足。
第四章:文化距离对创意产品出口的影响的机理分析,本章分别介绍了文化
文化新奇和文化折扣,并借助交易成本理论、需求偏好相似理论、要素禀赋论和
消费者行为理论分析二者的具体作用机理,提出了研究假说。
第五章:模型构建和实证分析,本章通过对 54 个样本国家 2005-2015 共 11
年的样本数据进行实证分析,从总维度和分维度两个层面对文化距离的作用进行
了对应的实证检验,并分析上述的作用大小和方向因创意产品种类不同、进口国
文化圈和经济发展水平不同而表现出的差异。
第六章:结论及政策建议,本章在对创意产品进行现状分析、文化距离的作
3
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
用机理和实证研究结果的基础上,分别针对不同品类的创意产品,不同经济发展
水平和不同文化圈的进口国提出了促进中国创意产品出口的政策建议,并进行了
研究展望。
图 1-1 技术路线图
1.3.2研究方法
本文共采用了三种研究方法,分别是文献分析法、定性与定量分析相结合和
实证研究法。
4
第 1章 绪论
文献分析法,从创意产品的界定和分类、文化距离的内涵和测度、出口的影
响因素和文化距离对于出口的影响四个模块对相关文献进行梳理总结。
定性与定量分析相结合,针对创意产品界定及分类、文化距离等概念性问题
进行较为准确和简明的定性分析。针对文化距离(CDIS)等变量进行定量分析。
实证分析法,借助 S TATA 软件通过对 54 个样本国家 2005-2015 共 11 年的
样本数据进行实证分析,从总维度和分维度两个层面对文化距离的作用进行了对
应的实证检验,并分析上述的作用大小和方向因创意产品种类不同、进口国文化
圈和经济发展水平不同而表现出的差异。
1.4难点和创新点
1.4.1研究难点
本文的研究难点主要在于三方面。一是在数据的获得和整理中,由于涉及到
的国家有 54 个、数据量较多,数据处理需要的工作量偏大。二是,各国对创意
产品分类的口径不一,尽管本文沿用 UNCTAD 数据库的分类标准(最常用的分
类标准),但是无法消除不同的统计口径带来的误差和数据缺失。因此在模型解
释中,各因素对于创意产品出口的结论与实际情况也存在着一些差别。三是考虑
到数据的可得性,本文未将政治因素纳入控制变量,这会使实证结果存在一些疏
漏。
1.4.2研究创新点
本文的创新点在于两个方面:一是研究对象具有前瞻性,二是引入“文化新
奇”的研究视角。
研究对象具有前瞻性,当前国际经济形势风云变化,各种不确定因素影响着
世界经济格局,全球经济下行压力巨大。而文化作为特殊的生产要素具有的高渗
透性和强感染力,有望在经济下行压力下,为全球经济贸易孕育新的增长方式。
研究如何促进创意产品出口额的提升将会对拓宽国内外需求、提升国内创意品牌
的市场价值和影响力,延伸产业链有重要意义。
引入“文化新奇”的研究视角,学界传统的关于文化距离对于创意产品出口
影响的研究数量较少,具体的影响方向尚未形成统一结论。目前,大多只将关注
点放在了“文化折扣”现象,无法解释文化距离会对创意产品出口产生正面影响
5
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
的原因。本文创造性的将“文化新奇”引入研究过程,通过设定“文化新奇”和
“文化折扣”相互作用力强弱不同情况的假设,对文化距离的具体影响作出更加
简明的阐释。最后,在数据选择上,本文不仅采用 UNCTAD 数据库的最新数据,
完成了数据的更新和迭代,还结合进口国的贸易开放度将文化距离在 KSI 公式
的计算基础上,处理为相对文化距离,并进行了无量纲化处理,具有一定的创新
性。
6
第 2章 文献综述
第 2章 文献综述
2.1创意产品内涵及分类
2.1.1国外对于创意产业的界定和分类
一般认为,英国是全球创意产业的先行者和发源地,1998 年《英国文化创
意产业路径文件》第一次对创意产业做出了具体的界定[1]。霍金斯(2002)认为
创意产业是产品受知识产权相关法律保护的产业[2]。Cvaes(2004)从文化经济学的
角度出发,将其定义为“提供具有广义文化、艺术或仅仅是娱乐价值的产品和服
务的产业”[3]。联合国创意经济报告(2013)提到通过利用创造力,国家摆脱了
经济,政治或自然限制,为较小和欠发达国家提供了竞争优势[4]。
创意产业的构成要素来源于个人的创造力,技能和才能,并具有创造财富和
就业机会的潜力(Veselá 和 Klimová,2014)[5]。在当今的全球经济中,没有创
意经济就不可能存在创意产业(Daubaraitė 和 Startienė,2015)[6]。创意经济可
以被定义为旨在通过经济活动促进新的增长的政策,这些经济活动促进创造力,
知识和先进的科学技术融合,从而创造新的市场和新的就业机会(Tae Kyung
Sung,2015)[7]。Boccella 和 Salerno(2016)提出,创意产业已经成为全球经济
增长的重要驱动因素,其概念不是单指狭义的文化领域,而是指广义上那些提供
新的文化产品和服务的部门。面对适应创意经济的经济思想的需求,我们应该借
此机会提炼出一种更具活力的文化经济学方法[8]。Greffe(2016)以艺术市场等
三个模块举例证明了文化经济学与创意经济学可以实现融合,从而实现互惠互利
[9]。
2.1.2国内对于创意产业的界定和分类
国内对创意产业的研究起步较晚,但一直在不断的完善中,主要分为创意经
济和创意产业概念的引入以及界定问题。金元浦(2003)通过介绍 1990 年,西
方著名经济学家玻特(M Porter)提出的包括要素、创新、投资和财富驱动的经济
发展四阶段论,提出创意产业将会在财富驱动阶段成为经济的主产业之一,认为
文化产业有必要被纳入国家知识创新体系之中[10]。随着创意元素在国际竞争中
7
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
的重要性日益凸显,英国进行了文化艺术国家战略,发展成果显著。当代世界文
化发展具有三个价值指向:人本、创造性和多样发展(吕方,2007)[11]。刘友金
等(2008)通过对 1998 至 2008 十年来文献的梳理,认为创意氛围宽松化、创意
阶层及相关产业组织集群化是创意产业长足发展的重中之重[12]。也有部分学者
指出文化产业并不等同于创意产业,二者虽然外延类似但界定的角度不同(金元
浦,2010)[13]。
2.1.3创意产品的分类和界定
普遍意义上,创意产业被划分为创意产品和创意服务,其中创意产品的分类
和界定,目前学界主要沿用 UNCTAD 数据库的定义,具体分类标准如表 2-1 所
示:
表 2-1 UNCTAD 创意产品分类表
分类名称 涵盖内容
工艺品(Art crafts) 地毯、庆祝用品、纸制品、藤制品、纱制品、其他
视听(Audiovisuals) 电影、光盘
设计(Design) 建筑、时装、玻璃器具、室内、首饰、玩具
新媒体(New media) 数字录制、电子游戏
表演艺术(Performing arts) 音乐制品、音乐印刷品
出版(Publishing) 书籍、报纸、其他出版物
视觉艺术(Visual arts) 古董、绘画、摄影、雕塑
资料来源:UNCTAD 数据库
2.2文化距离的内涵和测度
文化距离是指各国由于宗教信仰、价值观、风俗习惯等人文因素的差异而产
生的距离。与地理距离不同,在研究初期,文化距离无法进行直接的量化分析,
各国之间的文化距离也无法进行比较。目前,主要存在着以 Hofstede、Schwartz
和 Inglehart 学者为代表的三种主流的文化距离理论,并在此基础上衍生了不同
的计算方式,具体内容如下。
8
第 2章 文献综述
2.2.1文化距离的文化维度理论
(1)Hofstede 文化维度理论
20 世纪 80 年代初,Hofstede 以 IBM 员工的问卷调研结果为基础,概括得出
了衡量文化差异的 4 维度理论[14]。后经马歇尔.庞德等学者的补充,Hofstede 在
四维度理论基础上增加了第五个维度—“长短期导向”。2010 年 Hofstede 新版《文
化与组织》出版,正式加入了第 6 个维度—“放纵和约束”,至此 Hofstede 文化
维度理论逐渐发展为六维度理论,现已被广泛应用到经济学和其他领域的研究之
中。
表 2-2 Hofstede文化维度内涵及代表国家
各维度名称 各维度含义 代表国家或地区
权力距离 权利距离是指掌握社会资源较少的社会 权利距离大:马来西亚、菲律宾
(PDI) 成员对等级差别及非公正现象的接受程 权利距离小:丹麦、奥地利
度,该距离越大,等级越分明。
个人与集体主义 衡量社会人际关系是否松散,个人主义社 个人主义:英国、澳大利亚
(IDV) 会人际关系松散,集体主义社会则相反。 集体主义:中国、泰国
阳刚阴柔导向 阳刚型社会中,性别角色明显,男性偏向 阳刚型社会:日本、匈牙利
(MAS) 自信果敢,注重物质上的成功;女性偏向 阴柔型社会:丹麦、挪威
温柔谦虚,看着生活质量。阴柔型社会,
性别角色区分则相对模糊。
不确定性规避 不确定性规避指社会成员对未知情况产 不确定性规避低:丹麦、越南
(UAI) 生的精神紧张程度,该项得分越高,由此 不确定性规避高:日本、韩国
产生的精神紧张程度越高。
长短期导向 长期导向型社会,崇尚节约和坚定,注重 长期导向型:中国、韩国
(LTOWVS) 长远目标;短期导向型社会,更倾向于沉 短期导向型:伊朗、摩洛哥
醉于当前享乐,对面子更为看重。
放纵和约束 放纵型社会倾向于容许成员自由地享受 放纵型社会:委内瑞拉、墨西哥
(IVR) 天性和生活乐趣;约束型社会认为对于人 约束型社会:巴基斯坦、拉脱维亚
性和享乐要利用一定的社会规则加以约
束。
资料来源:根据 Hofstede 官网资料整理
9
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
(2)施瓦茨的价值观理论
1992 年施瓦茨提出人的价值观包括个人和文化两个层面,其中个人的价值
观存在着权重高低的问题,对某个个体比较重要的价值观可能对其他个体无效;
而从社会层面上观察,则全人类面临着一些存在共性的生存和发展问题[15]。2002
年施瓦茨对其 1992 年提出的 10 个基本的价值观进行了补充和修订,修订后的版
本将人类的价值观维度扩充到了 19 个,如下表所示:
表 2-3 施瓦茨的价值观的 19 个维度
各维度 动机目标定义 举例
自我思想 拥有决定自我思想的自由 意识独立
自我行为 掌握自身行为的自由 自由决定外出与否
刺激 变化、新颖和兴奋 对事物产生好奇心
享乐 快乐和感官上的满意 食欲得到满足
成就 依据社会标准得到满足 上名校、找到好工作
权势资源 以控制他人获得满足 下级对上级的服从
权势控制 掌控物质社会资源而带来的满足 对土地开发权的争夺
面子 维持个人公共形象而带来的安全感 在重要场合装扮
个人层面安全 在现有环境中安全 居家安全
社会层面安全 在广义环境中安全 社会安定
遵从规则 对规则、礼仪和法律的遵从 遵守交通规则
遵从人 不伤害他人 换位思考
传统 对文化、宗教或家庭的维护 希望被尊重本国文化
谦虚 对自己在大事方面的策划能力迟疑 被委以重任时下意识拒绝
仁慈—可信任 做一个可信赖的人 替朋友保守秘密
仁慈—关爱他人 在群体中贡献他人 无偿教授他人技能
普遍主义—关爱社会 对平等正义保护所有人的贡献 按劳分配团队工作奖金
普遍主义—关爱自然 保护自然 爱护花草树木
普遍主义—容忍 理解和尊重与自己意见相悖的人 尊重思想多元性
资料来源:根据相关资料整理
(3)Inglehart 文化维度
罗纳德·英格哈特(2001)在 1990 年到 1993 年通过对世界 40 多个国家的群
10
第 2章 文献综述
众进行各种主题的信仰和看法进行整理和收集,在此基础上完成了最全面的世界
价值调查[16]。将文化维度分为两个层面进行解释,分别是重视传统权威与重视
个人理性社会间的差距(TSR)和更重视自我生存与更重视自我价值社会间的差
别(SSE)。
2.2.2文化距离的计算方式
当前关于文化距离的计算方式主要有三种,分别是由 Kogut 和 Singh 提出的
KSI 公式[17]、EDI 指数和 WTI 指数。具体公式如下所示:
KSI 公式: CDISj = ∑i=1 [(Iij − Ii) i] /6 (1)
6
2/V
其中퐶퐷퐼푆푗代表文化距离,퐼푖푗和퐼푖分别代表国家 j 和出口国在在 i 文化维度的
取值, 푉푖是所有样本国家在 i 维度取值的方差。
EDI 公式:퐶퐷퐼푆푗 = √∑ [(퐼푖푗 − 퐼푖) 푖]
6
2/푉
其中퐶퐷퐼푆푗、퐼푖푗、퐼푖和푉푖各变量的含义与 KSI 公式相同。
WTI 指数:퐶퐷퐼푆푗 = √ ( 푇̅̅푆̅̅푅̅̅푗 − 푇̅ ̅푆̅ ̅푅̅ ̅푖) 푗 − 푆̅ ̅푆̅̅퐸̅ ̅푖) 2 + ( 푆̅̅푆̅̅퐸̅ 2
2 + ( 푆̅̅푆̅̅퐸̅ 2 (3)
其中( 푇̅̅푆̅̅푅̅̅푗 − 푇̅ ̅푆̅ ̅푅̅ ̅푖)衡量了传统权威与个人理性之间的差距,代表垂直距离;
( 푆̅̅푆̅̅퐸̅푗 − 푆̅ ̅푆̅̅퐸̅ ̅푖)衡量了自我生存和自我价值之间的差异,代表水平距离。
2.3创意产品出口的影响因素研究
自从创意产业走进学界的视野,不少学者将传统的国际贸易理论和创意产业
结合起来,目前对于创意产品出口的研究已经逐步从简单的现象比较到背后的成
因研究过渡。
2.3.1创意产品的出口现状
其中,一部分学者立足于国内创意产品的出口研究,在创意产品的分类标准
上多沿用 UNCTAD 的分类方法。通过对 TC、RCA 等指数的计算对中国创意产
品的国际竞争力做出了判断(胡飞和葛秋颖,2009;尚涛和陶蕴芳,2011)[18-19]。
陈颖等(2010)对 3Ts 指数、香港、欧洲、北京、全球和上海的城市创意指数进
11
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
行了评价和比较[20]。另外有一些学者将研究重点放在创意产品和服务的国别比
较上,以中日韩印四国的对比为多。不仅测度了中日或中印两国的国际竞争力,
还对两国的竞争优势进行了解读(高长春等,2012;卓俏青,2014;高晗和闫理
坦;2017)[21-23],还将比较分析对象由两国发展到多国(田思等,2014;王晶,
2016;高长春等,2016;高鹤和王岩,2016)[24-27]。
2.3.2创意产品出口的影响因素
从已有文献来看,国内学者关于创意产业出口的影响因素研究较少。而且主
要集中在知识产权保护、贸易便利化水平和制度及地缘距离方面。争论的焦点仍
然集中在这些因素究竟对中国的创意产品出口有何种方向的影响上。
王晶(2016)将劳动力素质、研发投入规模、对美元的汇率和法律结构与产
权保护水平纳入解释变量,实证结果发现劳动力素质的提高、研发投入规模的增
加以及知识产权保护水平的提升都是中国创意产品出口的促进因素,而汇率的提
高则会对创意产品出口起阻碍作用[25]。朱江丽(2017)利用面板门限模型,从
中国和 40 个样本国家的实证结果出发,发现文化距离显著促进了创意产品贸易,
而对于核心文化产品,其作用方向就正好相反[28]。江瑶和高长春(2018)在构
建指标的基础上利用 2015 年 50 个丝路沿线国家的数据,得出了贸易便利化水平
对沿线各国创意产品出口影响显著的结论[29]。
2.4文化距离对出口影响的研究
2.4.1文化距离对一般货物出口的影响
关于文化因素在国际贸易中的作用已经达成共识,但是直到 20 世纪 90 年代
才开始进行定量研究(Rong xing Guo,2004)[31]。Mehta 等(2006)以 149 个美
国出口商的调研反馈为根据,认为文化差异会对信任,承诺和合作产生负面影响
[32]。Tadesse 和 White(2008)通过分析 75 个进口国与美国的双边贸易情况,认
为移民效应能在一定程度上抵消文化距离对贸易流量的不利影响,同时该影响存
在州际差别[33]。Felbermayr 和 Toubal(2010)参考 ESC 双边得分数据构建了衡
量文化接近性指标,认为文化亲近是双边贸易的重要决定因素[34]。Zhaobin.Fan
等(2018)通过扩展 Hausmann 涉及成本发现的理论模型,表明文化多样性通过
增加经济中的异质性程度影响出口的复杂性[35]。Ailan Liu 等(2018)以 2002-2016
12
第 2章 文献综述
年中国 99 个贸易伙伴国的双边贸易为例,分析得出了文化距离对丝路沿线贸易
的抑制性,其中中亚贸易低于中欧贸易的文化距离敏感性[36]。Turco 和 Maggioni
(2018)测算了伊斯兰宗教信仰与土耳其出口之间的相关性,认为较高的当地宗
教信仰有助于土耳其公司进入高度穆斯林化的目标市场,同时宗教信仰的作用会
因时间的流逝而降低[37]。国内学者如:郑义等(2017)提出文化距离促进木质
家具出口[38]。郭新茹和曾嘉怡(2020)则认为其会抑制体育产品贸易[39]。从侧
面印证了张军和陈磊(2015)关于文化异质性对中国出口存在显著产品差异的观
点[40]。
2.4.2文化距离对创意产品出口的影响
认为文化距离对创意产品出口有负面影响的有:方慧和赵甜(2017)由信号
博弈模型发现文化差异可以提高交易成本从而削弱对外贸易[30]。曾麒玥和龚璞
(2017)基于 Hofstede 文化维度的文化距离,以 1995-2015 年间 36 个丝路周边
国家出口数据为样本,构建计量模型,认为文化距离对核心文化产品的出口集中
度与出口额均存在削弱作用[41]。方英和马芮(2018)提出经济规模、人口规模
是文化贸易发展的积极因素,而地理距离、文化距离则相反[42]。蓝天和吕文琦
(2018)指出无论是文化距离还是固定贸易成本都是创意产品出口的消极因素
[43]。对文化距离同样持此观点的学者还有(曹麦等,2013;付海燕和郭凯娟,
2018;阳群,2019;顾江和任文龙,2019;刘欣雅和李丽,2019;周升起和吕蓉
慧,2019)[44-49]。
此外还有一些学者持不同观点:许陈生和程娟(2013)指出虽然文化距离整
体上呈现出阻碍作用,但是对于低收入水平的贸易伙伴国的作用方向则正好相反
[50]。(田晖和蒋辰春,2012;许和连和郑川,2014)从总维度和分维度两个层面
解释了文化距离的具体影响,认为总维度上呈负面影响,具体到各分维度则有所
不同[51-52]。杨连星等(2019)以 WVS 维度为基准,关于文化贸易出口品质的研
究也发现了分维度距离的差异影响[53]。彭雪清等(2019)认为文化认同可以促
进与东盟的文化产品贸易[54]。类似的,田子方和杜琼(2019)也发现文化距离
通过二元边际促进出口[55]。范兆斌和黄淑娟(2017)认为文化距离与创意产品
贸易效率呈非线性关系(倒 U 型),即随着前者的增加,后者将先升后降[56]。胡
燕和章珂熔(2017)同样得出了二者之间非线性关系的结论[57]。
2.5文献评述
13
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
过对相关文献进行梳理和总结,发现针对创意产业及创意产品的界定和分类
的各国国内标准不一,但国际标准已经初具雏形,主要沿用 UNCTAD 数据库的
定义。伴随着创意产业实证分析研究的增多,传统的利用贸易指标对创意产品和
服务进行测度的方式逐渐常态化,对其背后影响因素的探究的文献开始丰富起来。
除了常规的地缘因素和经济因素外,制度距离和贸易便利化水平也被纳入影响创
意产品出口的参考变量,从而实现对贸易引力模型在该领域的拓展。文化距离的
关键作用得到认可,逐渐成为研究热点,但是目前学界关于文化距离对创意产品
出口的影响大小和方向问题尚未形成一个统一的结论,对其的实证分析和理论分
析还待进一步加强。
14
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
3.1中国创意产品的出口现状
3.1.1中国创意产品的市场规模
根据 UNCTAD 数据库显示,2003—2015 年间,世界创意产品贸易总体发展
态势良好:2003-2008 年,世界创意产品贸易蓬勃发展,受 2008 年经济危机的影
响,2009 年贸易总额出现了大幅度下降,进出口额分别降至 3739.31 亿美元和
3772.84 亿美元;2010-2015 年,贸易总额开始回升至经济危机之前的水平,除在
2014 年有小幅度下降外,一直保持持续增长。2015 年世界创意产品出口总额攀
升至 5097.53 亿美元,进口总额达 4543.95 亿美元,年均增长率分别高达 7.34%
和 5.1%。
就中国创意产业的发展情况来看,自 2004 年中国对其作出了初步界定以来,
伴随着社会经济结构的转型升级,依托于政府和社会环境给予的庞大资源和有力
支持,中国创意产业得到了繁荣的发展和巨大的进步。具体表现如下:2002-2015
年,中国无论是在创意产品还是在创意服务方面的出口贸易量以及贸易份额上都
获得了巨大提升。以创意产品为例,其贸易总额相较于创意产业发展之初,规模
扩大了 5 倍有余,由 2002 年的 320 亿美元跃升至 2015 年的 1685 亿美元。与世
界创意产品贸易的整体趋势相同,2008 年受经济危机的影响,2009 年中国创意
产品出口额经历了短暂的大幅下降后,后劲十足,增长强劲,年平均增速达
14.34%,远高于世界同期的平均增速(7.34%);在出口的市场份额占比上,中
国从 2002 年的 13.35%上升至 2015 年的 33.06%,远超美国的同期占比(7.95%)。
由此可见,经过 14 年的发展,中国创意产品贸易总量已经超越美国,成为当之
无愧的全球第一大出口国和进口国,对于维持区域和全球创意经济的良性发展发
挥了重要作用。
表 3-1 中国、美国及世界的出口额和市场份额
时间 世界出口额 中国出口额 美国出口额 中国世界市场份 美国世界市场
(亿美元) (亿美元) (亿美元) 额占比(%) 份额占比(%)
2002 2084.93 320.00 172.37 15.35 8.27
15
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
2003 2320.26 381.80 178.87 16.45 7.71
2004 2631.94 450.56 201.25 17.12 7.65
2005 2915.92 548.51 231.10 18.81 7.93
2006 3174.13 618.98 267.84 19.50 8.44
2007 4006.20 776.32 352.78 19.38 8.81
2008 4391.72 902.89 375.46 20.56 8.55
2009 3772.84 797.15 324.51 21.13 8.60
2010 4197.66 1017.75 339.02 24.25 8.08
2011 4915.36 1290.33 362.25 26.25 7.37
2012 5198.94 1506.45 377.91 28.98 7.27
2013 5317.88 1666.20 389.95 31.33 7.33
2014 5771.91 1914.10 415.22 33.16 7.19
2015 5097.53 1685.07 405.04 33.06 7.95
资料来源:UNCTAD 数据库
3.1.2中国创意产品的出口结构
上文提到,中国已经成为创意产品最大的单一出口国,同时与发达国家和地
区以及世界平均水平相比,存在着出口结构不平衡的问题。参考 UNCTAD 数据库
的分类标准,创意产品共可以分为 7 类(见表 2-1)。从表 3-2 可以看出,无论是
全球、发达国家还是发展中国家的创意产品出口结构都展现出不同程度的倾向性。
从全球平均水平看,出口结构呈现出以设计类产品为主,视觉艺术、新媒体、工
艺品、出版、视听和表演艺术产品所占的比重依次降低。发达国家的出口结构显
然要优于全球平均水平,设计类的创意产品虽然仍是出口的主要品类,但其比重
仅为 54.15%,低于全球数值(62.43%),除此之外视觉艺术和出版品类在其创意
产品出口的占比中分别居于第二位和第三位。发展中国家出口创意产品的重点在
于设计、工艺品和新媒体产品,其中设计类产品比重高达 70.08%,三种品类合
计占比高达 90%。
2002-2015 年间,中国创意产品总额占世界的市场份额不断提高(见表 3-3),
七个品类的市场份额变化趋势基本与总额的市场份额保持一致,在国际市场中的
分量不断提高。其中工艺品、设计、表演艺术、出版和视觉艺术产品出口额分别
保持着 12.09%、14.86%、8.34%、13.54%和 14.77%的增长。同时,虽然各子类
产品在量上保持着稳定增长,但其出口结构仍然有待优化。
与全球平均水平相比,我国出口结构呈现出明显的发展中国家特征:设计类、
工艺品和新媒体产品是创意产品出口的主要构成部分,其中设计产品占比高达
16
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
72.61%大于全球平均水平,工艺品占比达 10.32%略高于全球占比,新媒体占比
8.37%、表演艺术占比 0.89%与世界出口结构持平,视听、视觉艺术和出版产品
占比分别为 0.65%、5.28%和 1.89%远低于世界同期占比。通过观察中国和发达
国家的出口结构数据,可以看到与发达国家相比,中国设计产品和工艺品占比过
高,视觉艺术、出版和视听产品占比远不及发达国家(17.58%、10.62%、6.16%)。
综上所述,从中国创意产品的出口结构来看,各子类产品间占比差距过大,产品
结构不够多元与发达国家存在着较大的差距,存在产品结构过于集中、出口结构
不均衡的问题。
表 3-2中国与其他国家的地区的出口结构对比
世界 发达国家 发展中国家 中国
分类 2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015
工艺品 9.55 7.01 6.75 3.91 13.70 9.86 11.15 10.32
视听 4.92 4.29 7.47 6.16 1.23 2.59 0.53 0.65
设计 56.70 62.43 47.79 54.16 70.02 70.08 71.17 72.61
新媒体 5.26 8.28 5.46 6.52 5.06 9.95 7.35 8.37
表演艺术 1.35 0.86 1.35 1.06 1.36 0.69 1.35 0.89
出版 14.55 6.60 21.28 10.62 4.15 2.64 1.67 1.89
视觉艺术 7.66 10.53 9.90 17.58 4.48 4.20 6.78 5.28
资料来源:UNCTAD 数据库
表 3-3中国各类创意产品占世界出口的市场份额
分类 2002 2005 2008 2011 2015 值增长(%)
工艺品 17.92 23.53 32.70 35.74 48.67 12.09
视听 1.64 0.88 3.36 3.88 4.99 ...
设计 19.27 23.16 23.64 31.09 38.45 14.86
新媒体 21.45 31.34 31.44 25.75 33.41 …
表演艺术 15.31 20.85 25.98 27.67 34.16 8.34
出版 1.76 2.60 4.97 6.16 9.46 13.54
视觉艺术 13.57 13.57 12.41 23.09 16.56 14.77
资料来源:UNCTAD 数据库
3.1.3中国创意产品出口贸易布局
中国创意产业起步晚,发展不均衡,因而其出口优势也大多集中在设计产品
17
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
和工艺品等低附加值品类。而像英国、美国等发达国家拥有更强大的发展根基和
资源,所以起步较早且已经进入了平稳发展阶段。发达国家的劳动力价格较高,
市场需求巨大,人均消费水平高,更倾向于进口劳动密集型的创意产品,因而在
贸易初期,中国将发达国家和地区视为创意产品出口的主要贸易伙伴,并呈现出
以发达国家为主、发展中国家为辅的贸易布局。在很多发展中国家开始崛起、经
济实力增强的背景下,虽然中国向发达国家出口总额持续攀升,但是发达国家的
市场承载力有限,于是发展中国家在出口中的重要性日益凸显。
首先从出口对象国的经济发展水平和贫富状况看,如图 3-1 所示:中国创意
产品的贸易布局主要分为两个阶段:第一阶段是 2002-2012 年,第二阶段是
2013-2015 年。2002-2012 年,中国向发达国家的出口总额持续提升,出口比重
则不断下降,其中出口额由 229.22 亿美元上涨到 782.59 亿美元,出口比重由 71.63%
降至 51.95%。相反,中国向发展中国家的出口总额和出口比重都大幅增长,其
中,出口额由价值仅为发达国家同期值三分之一的 82.92 亿美元攀升到 669.89
亿美元,二者间的占比差距也逐渐从 45.7%降至 7.26%。2003—2015 年,中国向
发展中国家出口创意产品总额首次与发达国家持平,并在 2014 年超过发达国家
达到创纪录的 1018.86 亿美元,虽然受到国外发达国家强劲输出文化软实力以及
国家内部经济转型的影响,出口额在 2015 年经历了轻微的回落,但出口对象国
逐渐向发展中国家倾斜已经成为不争的事实。
1200 80
70
1000
60
800
 50
600 40
30
400
20
200
 10
0 0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
向发达国家出口额(亿美元) 向发展中国家出口额(亿美元)
发达国家比重(%) 发展中国家比重(%)
图 3-1 中国创意产品向发达国家和发展中国家出口对比
18
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
数据来源:UNCTAD 数据库
其次从前十大出口伙伴国家和地区的变化看:2002-2015 年共有 14 个国家和
地区位列其中,如表 3-4 所示,美国、中国香港、日本、英国、俄罗斯、德国和
荷兰 7 个国家和地区出现频率最高,14 年蝉联十大创意产品出口对象国。加拿
大、意大利、法国出现频率较高(10 次),而马来西亚、阿联酋、新加坡和澳大
利亚则出现频率较低。作为中国创意产品新兴的十大贸易伙伴,马来西亚、阿联
酋、新加坡和澳大利亚虽然占比不高,但出现的年份靠后,发展势头较好,贸易
地位不断提升。在众多贸易伙伴中,美国是中国当之无愧的第一大出口对象国,
在 2002-2012 年期间,出口额一直遥遥领先。中国香港在 2013 年出口占比高达
23.03%,首次超过美国、跃居第一,随后两年该占比先上升后下降,在 2015 年
回落至第二位,占比约为 15.01%。如图 3-2 所示截止到 2015 年,各主要出口对
象国间的占比差距逐渐缩小,马来西亚、新加坡两国的出口占比逐渐提高、在创
意产品出口中的重要性日益凸显。
表 3-4 中国创意产品主要出口国家和地区
国家 前十频率 2002 额 2002 2008 额 2008 2015 额 2015
/地区 (次) 百万美元 占比% 百万美元 占比% 百万美元 占比%
美国 14 119.93 37.48 266.34 29.50 434.46 25.78
中国香港 14 49.95 15.61 124.06 13.74 252.94 15.01
日本 14 30.36 9.49 63.97 7.08 69.37 4.12
英国 14 13.10 4.09 40.45 4.48 72.94 4.33
俄罗斯 14 7.14 2.23 21.18 2.35 40.48 2.4
德国 14 12.26 3.83 42.92 4.75 55.75 3.31
荷兰 14 12.08 3.78 27.11 3.00 47.88 2.84
加拿大 10 7.40 2.31 19.16 2.12 32.39 1.92
意大利 10 6.47 2.02 19.66 2.17 24.88 1.48
法国 10 5.77 1.80 16.67 1.85 26.77 1.59
马来西亚 4 1.13 0.35 9.33 1.03 33.21 1.97
阿联酋 4 3.78 1.18 17.13 1.90 32.67 1.94
新加坡 3 2.32 0.72 11.57 1.28 41.16 2.44
澳大利亚 1 4.47 1.40 15.95 1.77 31.26 1.86
数据来源:UNCTAD 数据库
19
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
100%
澳大利亚
90%
新加坡
阿联酋
80%
70% 马来西亚
法国
60%
意大利
50% 加拿大
荷兰
40%
德国
30%
俄罗斯
20% 英国
日本
10%
中国香港
美国
0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
图 3-2 2002-2015中国创意产品主要出口国家和地区趋势一览
数据来源:UNCTAD 数据库
3.1.4中国文化创意的影响场域
由于各国历史文化背景和社会发展程度的不同,各国家间的文化特色和倾向
也大不相同,在此基础上中国文化创意所辐射到的国家和区域也有所区别。长期
以来,由于文化因素难以被量化的特点,各国别和地区间的文化差异无法直观的
表现出来。因而本文采用 Hofstede 的 6 文化维度理论,以及利用 KSI 公式计算
出的文化距离来梳理出中国和不同国家间的文化差异,具体分析中国文化创意的
影响场域问题。
表 3-5 主要出口对象国家和地区的文化维度的得分
所属地区 国家 PDI IDV MAS UAI LTOWVS IVR KSI 距离
东南亚 泰国 64 20 34 64 32 45 2.13
东南亚 越南 70 20 40 30 57 35 0.71
东南亚 新加坡 74 20 48 8 72 46 0.57
20
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
东南亚 菲律宾 94 32 64 44 27 42 1.51
东南亚 马来西亚 104 26 50 36 41 57 1.50
东亚 日本 54 46 95 92 88 42 2.17
东亚 台湾 58 17 45 69 93 49 1.11
东亚 韩国 60 18 39 85 100 29 0.71
东亚 香港 68 25 57 29 61 17 0.35
东亚 中国 80 20 66 30 87 24 0
北美 美国 40 91 62 46 26 68 4.22
北美 加拿大 39 80 52 48 36 68 3.54
西欧 德国 35 67 66 65 83 40 1.98
西欧 英国 35 89 66 35 51 69 3.44
西欧 法国 68 71 43 86 63 48 2.44
西欧 荷兰 38 80 14 53 67 68 4.04
西欧 意大利 50 76 70 75 61 30 2.17
东欧 俄罗斯 93 39 36 95 81 20 1.91
澳洲 澳大利亚 38 90 61 51 21 71 4.61
资料来源:根据相关数据整理
一般来说,认为东亚和东南亚国家和地区是受中国文化创意影响较深的场域,
而西方发达国家则是受中国文化创意影响较小的场域。主要有以下两个原因:一
是在临近场域内的东亚和东南亚国家大多为发展中国家,经济发展程度和水平与
中国具有相似性,同时无论是东亚的韩国、日本还是东南亚的马来西亚、新加坡
和越南等国家,其礼仪和伦理问题都在不同程度上受到了儒家文化的影响,因而
与中华文化具有共性,文化形成元素具备相近性,文化距离相对较短。以韩国为
例,中国和韩国在历史文化基因上,具有极大的相似性,首先韩国在中国儒家文
化的基础上做出了本土化改良,将儒家文化深植于社会运行规范(行政、执法、
敬祖等)的执行中。其次由于地理原因,韩国的气候也与中国部分湿地地区相接
近,因而文化距离仅为 0.71,中国文化创意的影响场域较广。二是在远离场域内
的西欧、北美和澳洲国家,这些国家大多为发达国家,受不同意识形态和资本主
义市场经济的影响,本身就和中国处于不同的社会发展阶段,无论是宗教信仰(基
督教等)、日常文化色彩还是经济发展程度都存在着较大的差异。在 Hofstede 的
6 个文化维度上(见表 2-2),以美国为例,如表 3-5 所示,中美双方共在 PDI、
IDV、LTOWVS、IVR 四个文化维度存在着显著的分值差异:中国社会 PDI 维度
为 80 分,说明中国权力等级较低的人对社会不公平的容忍程度比美国更高;
LTOWVS 维度为 87 分,寓意中国更注重长期导向;而美国则在 IDV 维度得分高
达 91 分,说明美国更崇尚自由和个人主义;IVR 维度得分为 68 分,说明美国社
会成员更倾向于享受自然和天性。在综合维度上,美国和中国的文化距离较大,
21
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
达到了 4.22,因而中国文化创意的影响场域较窄。
3.2中国创意产品的出口竞争力分析
分析中国创意产品的出口现状,除了从市场规模、出口结构、贸易布局和文
化创意的影响场域几个方面入手外,还应关注中国创意产品的出口竞争力问题,
因而本节将分别从 MS 指数、TC 指数和 RCA 指数三个模块来说明。
3.2.1 MS 指数
MS 指数用来衡量一国创意产品的国际市场占有能力,该指数越高,表明该
国产品的国际市场占有能力越强,计算方式如式 4 所示,其中푋푖푗和푋wj分别代表
i 国和全球 j 创意产品的出口额。
푀푆푖푗 = 푋푖푗
푋wj (4)
表 3-6 2002-2015中国创意产品国际市场占有率一览
时间 总产品 工艺品 视听 设计 新媒体 表演艺术 出版 视觉艺术
2002 15.35% 17.92% 1.64% 19.27% 21.45% 15.31% 1.76% 13.57%
2003 16.45% 19.58% 1.55% 20.59% 27.91% 17.20% 1.92% 13.49%
2004 17.12% 20.53% 1.17% 21.30% 28.39% 18.97% 2.27% 13.81%
2005 18.81% 23.53% 0.88% 23.16% 31.34% 20.85% 2.60% 13.57%
2006 19.50% 26.69% 0.79% 23.25% 32.16% 21.72% 3.47% 13.37%
2007 19.38% 29.97% 3.35% 23.04% 29.28% 23.61% 4.49% 11.51%
2008 20.56% 32.70% 3.36% 23.64% 31.44% 25.98% 4.97% 12.41%
2009 21.13% 33.11% 3.62% 24.85% 26.45% 25.76% 5.29% 15.86%
2010 24.25% 33.59% 3.41% 29.50% 25.47% 27.88% 5.91% 18.87%
2011 26.25% 35.74% 3.88% 31.09% 25.75% 27.67% 6.16% 23.09%
2012 28.98% 40.35% 3.05% 32.29% 31.43% 29.12% 7.31% 30.65%
2013 31.33% 41.13% 3.91% 35.54% 28.35% 28.57% 7.63% 30.12%
2014 33.16% 42.10% 3.39% 38.51% 27.15% 28.91% 7.99% 22.35%
2015 33.06% 48.67% 4.99% 38.45% 33.41% 34.16% 9.46% 16.56%
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
22
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
60.00%
50.00%
总产品
工艺品
40.00%
视听 30.00%
设计
新媒体 20.00%
表演艺术 10.00%
出版
0.00%
视觉艺术
图 3-3 2002-2015中国创意产品国际市场占有率变化
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
从表 3-6 和图 3-3 可以看出,2002-2015 年间我国 MS 指数增长迅猛,2002
年我国仅占全球创意产品出口额的 15.35%,而到了 2015 年该比例上涨至 33.06%,
增长了一倍有余。从 7 个产品子类来看,除视觉艺术和新媒体产品外,其余 5
类产品的 MS 指数都逐年增加,其中工艺品和设计产品的增长幅度最大,而视听
和出版产品的增幅则相对较小。视觉艺术和新媒体产品的 MS 指数波动比较大,
其中视觉艺术产品的 MS 指数保持了 11 年的上涨(由 13.57%上涨到 30.65%),
从 2012 年该数字开始下降,2015 年锐减到 16.56%。同期,新媒体产品的 MS
指数一直在 20%-30%区间上下波动,2015 年该指数上涨到 33.41%,为历年最高。
根据以上数据可知,14 年来,伴随着中国创意产品不断地走出去,对应的 MS
指数不断提高,截止至 2015 年,中国已占全球创意产品出口额的三分之一,说
明国际市场对中国创意产品的认可程度较高。其中,工艺品、设计、新媒体和表
演艺术产品对 MS 指数提高的贡献较大,相较于其他品类在全球市场上更有优势
和竞争力。
3.2.2 TC 指数
23
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
TC 指数,也称之为竞争优势指数,用来从进口和出口两个方面衡量创意产
品在国际市场上的竞争力大小。计算方法如式 5 所示,其中푀푖푗和푋푖푗分别表示 i
国 j 创意产品的进出口额,TC 指数的大小在[−1,1]的区间内波动,当 TC 指数>0
时,说明存在顺差,且越接近于 1,顺差越大,在国际市场上更有竞争力,反之
亦成立。
푇퐶ij = (푋푖푗−푀푖푗)
(푋푖푗+푀푖푗) (5)
表 3-7 2002-2015 中国创意产品的贸易竞争力指数
时间 总产品 工艺品 视听 设计 新媒体 表演艺术 出版 视觉艺术
2002 0.85 0.75 -0.47 0.92 0.85 0.87 0.28 0.97
2003 0.85 0.78 -0.53 0.92 0.81 0.90 0.26 0.98
2004 0.86 0.77 -0.69 0.93 0.86 0.90 0.43 0.97
2005 0.88 0.80 -0.77 0.94 0.97 0.89 0.42 0.97
2006 0.88 0.81 -0.79 0.94 0.92 0.90 0.54 0.96
2007 0.78 0.83 -0.40 0.93 0.54 0.89 0.61 0.97
2008 0.80 0.85 -0.39 0.92 0.66 0.88 0.64 0.96
2009 0.79 0.83 -0.40 0.92 0.62 0.85 0.46 0.96
2010 0.80 0.82 -0.48 0.92 0.57 0.84 0.42 0.96
2011 0.80 0.84 -0.47 0.91 0.51 0.82 0.45 0.96
2012 0.83 0.85 -0.61 0.92 0.60 0.81 0.46 0.97
2013 0.85 0.86 -0.53 0.92 0.63 0.79 0.51 0.86
2014 0.86 0.89 -0.60 0.93 0.58 0.76 0.55 0.87
2015 0.84 0.90 -0.46 0.91 0.61 0.73 0.56 0.89
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
1.2000
1.0000
0.8000
总产品
0.6000
工艺品
0.4000
视听
0.2000
设计
0.0000
新媒体
-0.2000
表演艺术
-0.4000
出版
-0.6000
视觉艺术
-0.8000
-1.0000
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
图 3-4 2002-2015 中国创意产品的贸易竞争力指数变化
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
由表 3-7 和图 3-4 可知,2002-2015 年间中国创意总产品的 TC 指数的变化不
大,基本围绕着 0.8 上下波动,表现出十分强劲的竞争优势。其中工艺品、表演
艺术、视觉艺术和设计四类产品与总产品的变化趋势类似,相关的 TC 指数基本
稳定在 0.8 以上,说明这四类产品更具有竞争优势,是中国的优势创意产品。而
出版产品和新媒体产品的 TC 指数则波动较大:出版产品早期的 TC 指数相对较
小仅为 0.28,2008 年该数字攀升至 0.64,后一直在 0.5 附近波动;与出版产品相
反,新媒体产品早期的贸易顺差非常明显,TC 指数先上升趋近于 1,后在 2007
年下降至 0.54,之后趋于稳定。视听产品是中国创意产品 7 个分类中,唯一一个
TC 指数常年为负的产品,这说明视听产品常年在国际市场上处于贸易逆差,中
国视听产品的市场接受度和贸易竞争力相对较差。综上所述,除视听产品外,其
余 6 类创意产品都保持着贸易顺差,视听产品的贸易竞争力还需进一步加强,以
改变现在相对劣势的贸易地位。
3.2.3 RCA 指数
RCA 指数,也被称为出口绩效指数,将其用于创意产品贸易,则是剔除了
在考察创意产品出口水平过程中,受到国家和世界总量波动影响的可能性。可以
更好的衡量一国创意产业出口相对于世界平均出口水平的比较优势。计算方法如
式 6 所示,其中푋푖푗푡和푋푖푡分别代表 i 国 j 创意产品和所有产品的出口额,相应的푋푗푡
和푋푡则分别代表全球 j 创意产品和所有产品的出口额,具体的衡量标准则如表 3-8
所示:
푅퐶퐴ij = 푋푖푗푡/푋푖푡
푋푗푡/푋푡 (6)
表 3-8 RCA指数与国际竞争力大小对照表
RCA 指数范围 国际竞争力大小
0<RCA<0.8 极弱
0.8<RCA<1.25 中等强度
1.25<RCA<2.5 相对明显
RCA>2.5 很强
25
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
资料来源:根据相关资料整理
表 3-9 中国创意总产品的 RCA指数及国别比较
时间 发展中国家 中国 发达国家 美国 日本 英国
2002 1.27 3.06 0.90 0.78 0.32 1.51
2003 1.26 2.85 0.90 0.81 0.27 1.66
2004 1.22 2.66 0.92 0.87 0.27 1.66
2005 1.18 2.59 0.93 0.92 0.35 1.68
2006 1.14 2.44 0.96 1.00 0.31 1.60
2007 1.13 2.23 0.97 1.08 0.56 1.86
2008 1.13 2.32 0.98 1.07 0.54 1.71
2009 1.20 2.21 0.91 1.02 0.48 1.33
2010 1.19 2.35 0.91 0.97 0.42 1.73
2011 1.21 2.54 0.90 0.91 0.44 1.55
2012 1.26 2.62 0.84 0.87 0.34 1.73
2013 1.26 2.69 0.84 0.88 0.33 1.44
2014 1.29 2.69 0.81 0.84 0.32 1.56
2015 1.16 2.41 0.91 0.88 0.34 1.81
数据来源:根据 UNCTAD数据库计算
3.5
3
发展中国家
2.5
2 中国
发达国家
1.5
美国
1
日本
0.5
英国
0
2000 2005 2010 2015 2020
图 3-5 中国创意总产品的 RCA指数及国别比较
数据来源:根据 UNCTAD数据库计算
26
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
由表 3-9 和图 3-5 可以看到,无论是发展中国家还是发达国家整体的显示性
比较优势指数都比较稳定,其中发展中国家的 RCA 指数常年围绕着 1.2 上下波
动,而发达国家的 RCA 指数则接近于 0.9。这说明,从创意总产品的角度看,发
展中国家更具备显示性比较优势。以中、美、日、英四国为例:英国的 RCA 指
数水平更高,常年在[1.5,2]的区间内上下波动,展现出相对明显的国际竞争力;
日本的 RCA 指数水平最低,除了 2007 和 2008 两个年度,其数值一直低于 0.5,
属于创意总产品国际竞争力极弱的范畴;美国的 RCA 指数水平适中,接近于发
达国家平均水平,稳定在 1 左右,展现出中等强度的国际竞争力;作为发展中国
家的代表,中国的 RCA 指数连续 14 年在 2 以上,并且有 8 个年度其数字超过了
2.5,这说明中国创意总产品的显示性比较优势明显,国际竞争力很强。但是,
在常规意义上,由于历史和经济原因的影响,发达国家的创意产业是要优于发展
中国国家的,那么为什么各国创意总产品的 RCA 指数展现出上述特征呢?这可
能与将创意总产品作为对象来计算 RCA 指数的大小有关,因为创意总产品包含
7 个分类,发展中国家由于劳动力价格低和其他生产要素相对便宜的原因,往往
在工艺品和设计等劳动密集型产品上的出口量较大,与之相反的是,发达国家更
加倾向于出口类似于视听和出版物等的高附加值产品,因而将创意产品 7 个分类
加总计算时,会出现发达国家的创意产品竞争力小于发展中国家的结论。下面以
中国为例,分别计算其创意总产品和 7 个产品分类的 RCA 指数,来验证上述观
点。
表 3-10 中国创意总产品及分类的 RCA指数
时间 总产品 工艺品 视听 设计 新媒体 表演艺术 出版 视觉艺术
2002 3.06 3.58 0.33 3.85 4.28 3.06 0.35 2.71
2003 2.85 3.39 0.27 3.57 4.83 2.98 0.33 2.34
2004 2.66 3.19 0.18 3.31 4.41 2.95 0.35 2.15
2005 2.59 3.24 0.12 3.19 4.32 2.87 0.36 1.87
2006 2.44 3.34 0.10 2.91 4.02 2.72 0.43 1.67
2007 2.23 3.44 0.38 2.65 3.36 2.71 0.52 1.32
2008 2.32 3.69 0.38 2.67 3.55 2.93 0.56 1.40
2009 2.21 3.46 0.38 2.60 2.76 2.69 0.55 1.66
2010 2.35 3.26 0.33 2.86 2.47 2.70 0.57 1.83
2011 2.54 3.45 0.37 3.00 2.49 2.67 0.60 2.23
2012 2.62 3.65 0.28 2.92 2.84 2.63 0.66 2.77
2013 2.69 3.53 0.34 3.05 2.43 2.45 0.65 2.58
2014 2.69 3.42 0.27 3.13 2.20 2.35 0.65 1.81
27
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
2015 2.41 3.54 0.36 2.80 2.43 2.49 0.69 1.21
数据来源:根据 UNCTAD数据库计算
6
总产品 5
工艺品
4
视听
3
设计
新媒体
2
1 表演艺术
出版
0
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 视觉艺术
图 3-6 中国创意总产品及分类的 RCA指数
数据来源:根据 UNCTAD数据库计算
如表 3-10 和图 3-6 所示,从总产品的角度看,中国创意产品整体的 RCA 指
数非常高,显示出十分强劲的国际竞争力,但是具体到 7 个创意产品的发展水平
则参差不齐。新媒体、设计、工艺品和表演艺术产品的 RCA 指数常年介于[2,5]的
区间内,除了新媒体产品在早期略有下降外,其余三类产品的 RCA 指数基本处
于 0 波动状态,是实质意义上的具备稳定优势的创意产品。视觉艺术产品是中国
七个子分类中唯一一个横跨了三个 RCA 指数范围的产品,波动较大,呈现出非
常明显的三阶段特征:2002-2008 年,视觉艺术产品的国际竞争力不断下降;
2008-2012 年其 RCA 指数开始攀升;2012-2015 年,显示性比较优势衰减到历史
最低(1.21)。出版产品和视听产品的 RCA 指数极低,其中视听产品连续 14 年低
于 0.4,说明其在国际市场上毫无竞争优势;出版产品的 RCA 指数虽然略高于视
听产品,但增幅较小,2015 年仍低于 0.8,从侧面验证了其国际竞争力极弱且增
长乏力的问题。综上所述,尽管中国创意产品总体的 RCA 指数水平很高,但是
这只代表在“量”上的出口优势,更多的体现的是中国在工艺品、设计等附加值
较低的产品中的优势,具体到 7 个产品分类中,则存在着严重的发展不均衡和后
续增长乏力的问题。视听产品和出版产品的 RCA 指数低则折射了其在国际市场
上接受度较低的问题,说明这两类产品没有很好的与国际文化融合,其价值和影
28
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
响力亟待进一步开发。因而,尽管从创意总产品的角度看,中国已经优于美国、
日本和英国等发达国家,但是仍然不能忽略中国创意产品子分类之间发展不均衡
和部分产品增长乏力的事实。
3.3美国、日本和英国创意产品出口情况
3.3.1美国创意产品出口情况
如图 3-7 所示,作为创意产业强国,美国在 2002-2015 年间对外创意产品出
口总额不断增加,由 172.37 亿美元增至 405.04 亿美元,其中 2002-2008 年增幅
较快是飞速发展阶段,2009-2015 年增幅略小是平稳发展阶段。具体到美国创意
产品的出口结构上,同样呈现出相对明显的变化:2002 年设计(35.84%)、出版
(21.7%)和视觉艺术产品(16.89%)占比最大,新媒体、工艺品、视听和表演
艺术产品所占比重依次降低;2015 年出版产品的占比下降(9.76%)与新媒体产
品的比重持平(9.06%),设计(41.72%)和视觉艺术产品(28.90%)依旧是主
要的出口产品,设计产品的重要性进一步下降,占比跌破 5%。从创意产品整体
上看,与中国相比,美国的出口结构更加均衡,各产品品类之间的占比差距相对
较小,工艺品和设计产品等劳动密集型产品合计占比低于世界平均水平,视觉艺
术、新媒体和出版产品等高附加值产品占比则高于世界平均水平,呈现出十分明
显的发达国家特征。这说明,相较于美国出口的工艺品和设计产品而言,视觉艺
术、新媒体和出版产品更有竞争优势,受国际市场认可的程度高。下面将结合美
国各创意产品的 RCA 指数来验证这一观点。
29
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
120.00
450.00
400.00
100.00
350.00
80.00
300.00
250.00
60.00
200.00
40.00 150.00
 178.87 172.37 352.78
231.10 267.84
201.25 375.46
339.02
324.51 377.91
362.25 415.22
405.04
389.95
20.00 100.00
50.00
0.00 0.00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
工艺品(%) 视听(%) 设计(%)
新媒体(%) 表演艺术(%) 出版(%)
视觉艺术(%) 总产品出口额(亿美元)
图 3-7 美国创意产品的出口结构和出口总额变化
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
由表 3-11 和图 3-8 可以看出,相较中国而言,2002-2015 年间美国创意总产
品的 RCA 指数大多集中在[0.8,1]区间内,同时美国各创意产品间的 RCA 指数差
值不大:其中工艺品和设计产品的 RCA 指数在[0.4,0.7]区间内;视听、新媒体、
表演艺术和出版四类创意产品除个别早期年份介于[1,1.25]区间外,其余大部分
年份超过 1.25;视觉艺术产品的 RCA 指数虽然变化幅度最大,但是几乎年年超
过了 1.5,并且有 11 个年份逼近并超过 2.5。结合表 3-8 可得到如下结论:一是
从总产品角度看,美国仅具备中等强度的显示性比较优势。二是美国各创意产品
的发展较为均衡,具体表现为各创意产品的显示性比较优势差距较小。三是除了
工艺品和设计产品外,其余 5 类产品均为美国的优势产品,其中视觉艺术产品
RCA 指数最高,具备最强的国际认可度。
表 3-11 美国创意总产品及分类的 RCA指数
时间 总产品 工艺品 视听 设计 新媒体 表演艺术 出版 视觉艺术
2002 0.78 0.68 1.01 0.49 1.30 1.05 1.16 1.71
2003 0.81 0.66 1.14 0.49 1.67 1.06 1.23 1.82
30
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
2004 0.87 0.73 1.23 0.53 1.64 1.20 1.22 2.19
2005 0.92 0.74 1.12 0.58 1.74 1.36 1.30 2.48
2006 1.00 0.69 1.13 0.64 1.74 1.34 1.31 2.83
2007 1.08 0.63 1.47 0.63 1.64 1.33 1.33 3.16
2008 1.07 0.59 1.47 0.63 1.39 1.35 1.36 3.58
2009 1.02 0.54 1.41 0.62 1.28 1.44 1.37 3.63
2010 0.97 0.51 1.30 0.60 1.26 1.34 1.48 3.12
2011 0.91 0.46 1.29 0.58 1.24 1.44 1.44 2.94
2012 0.87 0.45 1.37 0.57 1.15 1.45 1.43 2.45
2013 0.88 0.42 1.53 0.59 1.24 1.42 1.38 2.49
2014 0.84 0.40 1.33 0.54 1.13 1.35 1.28 3.11
2015 0.88 0.43 1.16 0.59 0.96 1.43 1.29 2.40
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
4.00
总产品
3.50
工艺品 3.00
2.50
视听
2.00
设计
1.50
新媒体
1.00
表演艺术
0.50
出版
0.00
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 视觉艺术
图 3-8 美国创意产品及分类的 RCA指数
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
3.3.2日本创意产品出口情况
日本与中国虽然同为东亚国家,具备相似的文化基因,但涉及到创意产品的
发展进程则具有明显差别。首先,与中美两国不同,日本创意产品的出口额并非
连年增长而是呈现先增长后下降的趋势:2002-2008 年由 43.39 亿美元上升至
115.79 亿美元,后下降至 2015 年的 66.31 亿美元,出口额整体波动较大。其次,
在出口结构上,也经历了较大的变化(如图 3-9 所示):2002 年日本出口的创意
31
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
产品以设计产品(34.89%)和新媒体产品(24.53%)为主,视听产品占比最小
仅为 4.11%,其余 4 类产品占比差距不大;2015 年日本创意产品虽然仍以设计产
品为主,但是除了视听产品和视觉艺术产品外,其他创意产品占比都较期初略有
下降,其中视听产品占比增长最多达 24.53%。这意味着,相较于其他产品而言,
日本视听产品更受到国际市场的欢迎,发展潜力最大。下面将结合日本创意产品
及分类的 RCA 指数,做出进一步的解释说明。
120.00 140.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00 43.39 43.42
38.23 58.62 114.34
52.04 115.79
89.10 97.45
83.86 76.10
66.16 67.63
66.31 120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00 0.00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
工艺品(%) 视听(%) 设计(%)
新媒体(%) 表演艺术(%) 出版(%)
视觉艺术(%) 出口额(亿美元)
图 3-9 日本创意产品的出口额和出口结构变化
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
观察表 3-12 和图 3-10 可以发现:首先,从总体上看,日本创意总产品的 RCA
指数不高仅在 0.5 以下的区间内波动,说明日本创意产品总体的显示性比较优势
较小、国际竞争力极弱。其次,从各分类创意产品上看,设计产品和工艺品的合
计占比虽然够高,但是其 RCA 指数一直在[0.2,0.3]左右,说明其国际市场竞争力
极弱。相类似的,出版产品和视觉艺术产品也集中在 0.5 以下,说明这二类产品
不具备明显的显示性比较优势。在所有创意产品中,表演艺术产品的 RCA 指数
最高,常年稳定在 2.5 以上,说明虽然表演艺术产品在出口的创意产品中的占比
不高,但国际竞争力极强,远超全球平均水平。视听产品除前 5 年集中在 0.3 左
右外,其余所有年份均稳定在[1.25,2]区间内,代表其发展后劲十足,深受全球
观众喜爱。新媒体产品的显示性比较优势指数变化最大,横跨了 3 个 RCA 强度
32
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
的区间,2015 年该指数仅为 0.53,说明相较于其他创意产品而言,新媒体产品
受国际市场上偏好影响的程度大,发展更不稳定。综上所述,就日本创意产品出
口而言,工艺品、设计、出版和视觉艺术产品的国际竞争力更弱,发展潜力有待
进一步挖掘;新媒体产品的国际竞争力正处在波动变化期,其发展前景并不明朗;
视听产品经过几年的发展,其 RCA 指数得到了质的飞跃,在国际市场上受欢迎
程度高;表演艺术产品常年保持着十分明显的显示性比较优势,从侧面印证日本
超高水准的表演艺术产品经受住了国际市场的考验。
表 3-12 日本创意产品及分类的 RCA指数
时间 总产品 工艺品 视听 设计 新媒体 表演艺术 出版 视觉艺术
2002 0.32 0.24 0.27 0.20 1.51 2.84 0.20 0.36
2003 0.27 0.25 0.26 0.20 0.38 2.68 0.21 0.40
2004 0.27 0.26 0.27 0.19 0.45 2.55 0.22 0.45
2005 0.35 0.28 0.34 0.33 0.37 2.52 0.25 0.47
2006 0.31 0.27 0.30 0.26 0.36 2.44 0.25 0.44
2007 0.56 0.26 1.81 0.28 1.37 2.37 0.28 0.44
2008 0.54 0.28 1.86 0.33 0.76 2.76 0.34 0.47
2009 0.48 0.33 1.51 0.27 0.71 2.62 0.40 0.44
2010 0.42 0.28 1.44 0.25 0.46 2.47 0.36 0.43
2011 0.44 0.33 1.47 0.32 0.43 2.63 0.32 0.39
2012 0.34 0.30 1.62 0.14 0.78 2.37 0.28 0.33
2013 0.33 0.26 1.84 0.12 0.93 2.50 0.26 0.45
2014 0.32 0.23 1.89 0.15 0.79 2.53 0.24 0.40
2015 0.34 0.22 1.97 0.20 0.53 2.89 0.25 0.34
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
33
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
3.50
3.00
总产品
2.50
工艺品
视听
2.00
设计
1.50
新媒体
表演艺术
1.00
出版
0.50
视觉艺术
0.00
2000 2005 2010 2015 2020
图 3-10 日本创意产品及分类的 RCA 指数
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
3.3.3英国创意产品出口情况
120.00
100.00
80.00
60.00 210.35 229.98
232.97
213.98
 197.21
179.12188.06
155.15164.41
 142.28
135.92 259.26
241.87
217.62 300.00
250.00
200.00
150.00
40.00 100.00
20.00 50.00
0.00 0.00
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
工艺品(%) 视听(%) 设计(%) 新媒体(%)
表演艺术(%) 出版(%) 视觉艺术(%) 出口额(亿美元)
图 3-11 英国创意产品的出口额和出口结构变化
34
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
上文曾提到英国是创意产业发展的先驱,因而其创意产品的出口情况具有很
好的代表性。如图 3-11 所示,2002-2015 年间英国创意产品的出口总额除在 2009
年有些微下滑外,基本保持连年上升的态势,从 2002 年的 135.92 亿美元上升至
2015 年的 259.26 亿美元。其次,在出口结构上,较为均衡且变化不大:2002 年
视觉艺术产品占比较大(30.79%),附加值相对较低的设计产品(30%)和工艺
品(3.18%)占比较小且低于世界平均水平(66.25%),出版产品和视听产品占
比次之(22.15%和 8.73%),新媒体和表演艺术产品出口份额最低(均低于 5%);
2015 年视觉艺术产品占比增加至 36.38%,设计产品和工艺产品合计占比略有提
高(33.18%升至 41.17%),出版产品和视听产品分别降至 13.64%和 3.77%,新媒
体和表演艺术产品仍低于 5%。从出口结构可以看出,英国向国际市场上推出的
创意产品以视觉艺术产品为主,以设计产品和工艺品为辅,同时其出版产品和视
听产品受国际市场的认可度有所降低。下面将就英国各创意产品的显示性比较优
势指数做进一步的解释说明。
表 3-13 英国创意产品及分类的 RCA指数
时间 总产品 工艺品 视听 设计 新媒体 表演艺术 出版 视觉艺术
2002 1.51 0.50 2.68 0.80 1.30 0.68 2.30 6.08
2003 1.66 0.57 2.34 0.87 1.53 0.85 2.56 7.02
2004 1.66 0.58 2.50 0.85 1.47 0.78 2.94 6.43
2005 1.68 0.53 2.62 0.88 1.38 0.68 2.71 7.00
2006 1.60 0.46 2.87 0.94 1.20 0.62 2.56 5.83
2007 1.86 0.59 1.83 1.11 1.26 0.79 3.18 7.64
2008 1.71 0.53 1.78 1.11 1.12 0.74 3.13 6.45
2009 1.33 0.48 0.04 0.97 0.45 0.69 3.40 5.60
2010 1.73 0.47 1.81 1.05 1.26 0.66 3.40 7.58
2011 1.55 0.43 1.51 0.97 1.25 0.60 3.35 6.52
2012 1.73 0.41 1.41 1.04 1.12 0.61 3.84 7.66
2013 1.44 0.39 1.49 0.82 1.06 0.67 3.33 6.19
2014 1.56 0.40 1.64 0.88 1.26 0.92 3.79 7.28
2015 1.81 0.41 1.59 1.15 1.01 0.90 3.73 6.24
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
35
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
9.00
8.00
7.00
总产品
6.00
工艺品
5.00 视听
设计
4.00
新媒体
3.00
表演艺术
2.00
1.00 出版
视觉艺术
0.00
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016
图 3-12英国创意产品及分类的 RCA指数
数据来源:根据 UNCTAD 数据库计算
结合表 3-13 和图 3-12 可知,英国创意总产品的 RCA 指数常年稳定在[1.5,2]
区间内,具体到 7 个子类上则各不相同。新媒体产品常年落在[1,2]的区间内,视
听产品的波动最大(大部分年份集中在 1.5 左右),出版产品连年走高已经逼近
于 4,视觉艺术产品则连续 14 年超过 5,其余 3 类产品的 RCA 指数最低,基本
上都在 0 到 1 的范围内波动,这说明,英国创意总产品的国际竞争力相对较强,
而就每种分类创意产品来说则有所区别:设计和工艺品虽然合计占比较大但是国
际竞争力较低;表演艺术产品无疑是所有高附加值创意产品中的短板,虽然在后
期稍有起色,但竞争力仍然很弱;新媒体产品表现较为稳定,显示性比较优势较
强;视听产品初期竞争力较强,后期略有下降;视觉艺术产品和出版产品是英国
创意产品出口中的强势产品,不仅合计占比较大,且拥有远远超出国际平均水平
的国际竞争力,其优势地位还有待进一步保持和巩固。
3.4本章小结
为了更好地阐述中国创意产品的出口现状,本章不仅从市场规模、出口结构、
36
第 3章 中国创意产品出口现状及国别比较
贸易布局及中国文化创意的影响场域几个模块做出了介绍,还结合 MS 指数、TC
指数及 RCA 指数分析了中国创意产品的出口竞争力,最后以美国、日本和英国
三国的出口情况为参照进行对比,得出了以下结论。
中国已经成为全球创意产品出口第一大国,对于维持区域和全球创意经济的
良性发展发挥了重要作用,但仍存在着一些问题,与美国、日本、英国等发达国
家存在着较大差距,具体表现为:出口结构不均衡,各子类创意产品占比差距过
大;贸易布局改变不大,但逐渐向发展中国家倾斜;国际竞争力整体强劲,以视
听为代表的高附加值产品增长乏力,亟待提升。同时,中国文化创意的影响场域
存在差别:东亚和东南亚国家和地区受中国文化创意影响较深,相反的,西欧、
北美和澳洲国家则受其影响相对较小,与中国的文化距离较远。那么是否和中国
文化距离远的国家,其向中国进口的创意产品就一定越少呢?还是说文化距离会
从两个角度影响创意产品出口,即文化距离既促进又阻碍创意产品出口,其具体
的作用机理又是什么?因此有必要探析文化距离对中国创意产品出口的影响的
作用机理,从而为进一步的研究搭建基础。
37
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
第 4章 文化距离对创意产品出口的影响的机理分析
4.1文化折扣与文化新奇
从国内外文献看,文化距离对于中国创意产品出口的影响大致可以分为以下
两个作用机理:一是由于贸易双方风俗习惯、历史文化传统等因素,所造成的出
口创意产品的额外成本,即由于双方的文化差异,进口国无法对出口国的创意产
品产生共情,从而会产生“文化折扣”现象。文化折扣概念来源于 Hoskins 和
Mirus(1988),他们提出基于不同的文化背景,地域不同的观众形成了风格、价
值观、社会制度和宗教信仰的差异,这使得观众更愿意接受与本地域文化背景相
似的国际影视节目[58]。例如韩剧《来自星星的你》火爆中韩等亚洲地区却在其
出口到母语为英语的国家时遇冷,这是因为由于双方历史文化基因的不同导致韩
剧在北美市场所遭受的文化折扣可能更高。另外,在国内享誉盛名的《甄嬛传》
在 2015 年登陆北美最大的流媒体平台 Netflix 时,也遭遇了评分仅为 2.5,水土
不服的现象,这也从一个侧面表明:创意产品由于其特有的文化属性,会在出口
到与本国文化差异较大的国家和地区时受到文化折扣的影响,从而难以收获预期
的效果。二是由于进口国和出口国在文化的方方面面的差异性,会使进口国的消
费者在挑选商品时,倾向于挑选与本国文化色彩不同的产品,会诱发和促进双方
创意产品贸易,从而会产生所谓的“文化新奇”现象。创意产品在国际贸易中具
备一般货物贸易的特性,不同国家之间的创意产品之所以可以顺利展开贸易,原
因在于各国对于不同类型创意产品的差异化需求,从这个角度看“文化新奇”满足
了不同国家消费者对创意产品的差异化需求。在创意产品的出口过程中“文化折
扣”和“文化新奇”作为两个相反的作用力,一直是此消彼长的关系,在考察文
化距离对其创意产品出口的影响时,不能单单看最后的结果,一定要意识到其同
时存在正面效应和负面效应。
4.2文化折扣对创意产品出口的负面效应
4.2.1基于交易成本理论
传统的古典贸易理论、新古典贸易理论和新贸易理论都侧重于研究产品或服
38
第 4章 文化距离对创意产品出口的影响的机理分析
务在国际贸易中的生产成本,生产成本建立在以上三种理论所探讨的比较优势的
成本基础上,是相对容易进行计算和比较的。新制度经济学认为国际贸易中的成
本不仅仅包括生产成本也包括未能被国际贸易主体识别和考虑的的交易成本。交
易成本理论对参与国际贸易的主体具备三种行为动机假设即双重动机假设(追求
财富最大化与追求非财富最大化)、有限理性假设(人难以对稀缺世界作出正确
的反应)和机会主义假设(随机应变、投机取巧并追求利益最大化的倾向)。因
而在国际贸易中存在着很多“看不见”的隐性成本,这些隐性成本不同于生产成
本难以计算和比较,却会对产品贸易产生重要的影响。比如在微观层面,目前国
际贸易中通用的“信用证结算”正是对于商业信用潜在不确定性的证明,因为商人
的逐利本性,会使得他们天然的具备机会主义倾向,为了维护交易双方的利益,
“信用证结算”才大行其道。熊贤良(1993)[59]提出:国际贸易中的成本不仅仅包
括由于地理上的交通和通讯成本,也包括由于文化、政治、历史、和经济制度差
异带来的交易成本。证明了文化因素正是国际贸易中交易成本的诱因之一。首先
从沟通成本的角度看,交易是人与人关系的反应,交易成本则是交易双方进行打
交道的成本。不同文化背景的交易主体,思维方式和行为习惯都会不同,在商务
谈判中,由于语言和风俗习惯的不同常常会产生误解,延长决策和考虑的时间,
从而导致国际贸易谈判和协商的低效率。其次从搜索信息的成本角度看,在国际
贸易市场上充斥着各种各样的信息,参与国际贸易的双方会对有用信息进行筛选,
而文化距离的存在使得交易市场上的信息更加的庞杂和难以理解。这里就存在着
一个“信息悖论”即我们在搜集信息之前难以知道信息的确切价值,信息不完全和
对称的情况时有发生。而文化折扣的存在会加大信息搜寻的困难,使得出口国难
以掌握全面的信息(进口国消费者的品位和偏好等),影响双方贸易活动的顺利
开展。最后从诚信风险的角度看,文化折扣的存在会使得监督和执行的成本提高。
在经济活动中,我们假设所有交易主体都是理性的经济人,因此每个出口企业的
目标都是实现自身的利益最大化,在面临两种以上的选择时,都会自然的选择有
利于自己的方案。为了避免这种利己主义倾向的影响,在交易过程中,合同的签
署和履约需要第三方的监督和执行,必然会产生一定的成本。同时,不同的国家
和地区在 Hofstede 文化维度理论中的放纵和约束维度(IVR)上的得分存在着显
著差异,导致他们在执行合同和履约方面的倾向又会有一定的差别,即偏向于放
纵型社会的国家会倾向于打破规则、不按契约出牌,而约束型社会则偏向于约束
自己、遵守规则。因而当中国与在该维度文化距离大的国家进行交易时,不仅会
承担额外的监督和执行的成本还会承担相对较大的诚信风险和潜在的违约成本。
39
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
沟通成本↑ 文

搜寻信息成本↑ 交易成本↑ 创意产品出口↓

诚信风险↑
图 4-1 文化折扣对创意产品的负面效应
资料来源:根据相关资料整理
4.2.2基于需求偏好相似理论
林德(S.B.Linder)的需求偏好相似说认为出口贸易的基础在于国内需求,
进出口双方的经济发展水平和需求结构越相似,相互需求和产生的需求重叠越多,
从而构成两国贸易的基础。因此,一个国家和地区的消费者对于商品的需求和其
人均收入水平息息相关,高收入国家会更喜欢深度加工、技术水平和附加值较高
的高档产品,而低收入国家则会偏好满足基本生存需要的低端产品。换句话说,
一个国家到底需要何种类型的产品主要取决于其人均收入水平,同理,在创意产
品的国际贸易中,中国与进口国家和地区的人均收入水平越接近,双方进行创意
产品贸易的可能性也越高,因为相近的收入水平代表了相似的需求偏好,所以中
国生产的创意产品更容易被和我国具备相似收入水平的国家和地区的消费者所
接受。当然除此之外,在现实的经济活动中,真实的需求偏好会受到各种各样因
素的影响,其中一个就是文化因素。
不同的语言、宗教信仰、思维方式、风俗习惯以及心理状态,催生了每个国
家不同于其他国家和地区的创意产品需求。也就是说同属于一个文化圈、文化差
异相对较小、文化距离较近的两个国家,会在创意产品的需求上拥有更高的相似
程度;属于不同文化圈、文化差异较大、文化距离较远的两个国家,在创意产品
上的需求会更加迥异,具备较低的需求相似程度。因此,文化折扣的存在,会使
得两国间的需求结构差异较大,产生的重叠需求较少,从而阻碍创意产品的出口。
4.3文化新奇对创意产品出口的正面影响
40
第 4章 文化距离对创意产品出口的影响的机理分析
4.3.1基于要素禀赋论
要素禀赋论认为各国生产要素的供给差异构成了国际贸易的基础。与一般产
品贸易不同,创意产品的文化价值属性更加突出,也就是说除了传统的要素禀赋
优势外,还要考虑文化禀赋在创意产品贸易中的影响。文化禀赋作为一个国家和
地区历史文化因素的积淀,虽然不属于最直接的生产要素,但是能够在一定程度
上影响商品的价值。因为不同国家和地区拥有特定的地域文化特色和独一无二的
文化资源,这些文化资源会赋予当地创意产品和服务独特的文化价值和差异优势,
从而促进其文化品牌和口碑的树立,形成本国创意产品的比较优势。同理,当中
国创意产品出口到文化差异较大、文化距离稍远的国家时,国家层面的文化差异
有助于形成产品自身的文化特色,从而提高我国创意产品的比较优势,增强创意
产品吸引力,促进创意产品出口。
4.3.2基于消费者行为理论
一些理论研究将焦点放在了消费者需求端并构建了消费偏好“多样性”和“差
异化”的假设,即消费者具备天然的想要尝试不同商品的倾向。因为创意产品也
是消费品,具备多样性、发展性和伸缩性的特点。从消费需求的多样性解读,由
于进口国消费者的收入水平、文化素养、价值观、宗教信仰、民族、风俗习惯等
方面的差异,他们对消费品的需求也是千差万别,因此文化差异的存在可以显著
的增多消费者在市场的选择,让他们可以在各种各样的创意产品中挑选,满足他
们对于创意产品的多样化需求。其次,消费者对创意产品进行消费时,也一样遵
循边际效应递减规律,而“文化新奇”所带来的偏好强化效应,可以降低边际效应
递减规律对于创意产品出口的影响,有利于帮助创意产品稳固国际竞争优势,从
而保持一个较高的竞争力水平。
41
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
文化禀赋↑ 比较优势↑


创意产品出口↑

多样性需求↑ 偏好强化↑
图 4-2 文化新奇对创意产品出口的正面效应
资料来源:根据相关资料整理
4.4研究假说
上文已经论证了,文化距离可以从文化新奇(正面效应)和文化折扣(负面
效应)两个角度影响创意产品出口,在实证检验之前,我们无法判断和计算这两
种效应的作用力强弱。所以,我们假设当文化折扣作用大于文化新奇作用时,文
化距离阻碍双边贸易。并基于此,提出假说 1:文化距离是中国创意产品出口的
阻碍因素,文化距离越大,越不利于中国创意产品出口;当文化折扣作用小于文
化新奇作用时,文化距离会提升双边贸易。并基于此,提出假说 2:文化距离是
创意产品出口的促进因素,中国和进口国的文化距离越大,越能促进中国创意产
品出口。
文化折扣>文化新奇 文化距离阻碍双边贸易 假说 1
文化距离
文化折扣<文化新奇 文化距离提升双边贸易 假说 2
42
第 4章 文化距离对创意产品出口的影响的机理分析
图 4-3 文化折扣与文化新奇的作用关系
资料来源:根据相关资料整理
4.5本章小结
本章引入了“文化折扣”和“文化新奇”两个概念,将文化距离对中国创意
产品出口的负面作用概括为文化折扣现象,并基于交易成本理论和需求偏好理论
对其影响路径进行了阐述。相反的,将文化距离对中国创意产品出口的正面影响
概括为文化新奇现象,并利用要素禀赋理论和消费者行为理论对其促进作用进行
了解读。最后通过设定“文化折扣”和“文化新奇”相互作用力强弱不同情况的
假设,对文化距离的作用机理作出更加简明的阐释,并据此提出了研究假说。既
然机理分析的结果表明文化距离的确对创意产品出口存在着双向影响,那么具体
到中国创意产品上,其作用方向和大小是什么呢?是否会因为产品种类不同、进
口国经济发展水平和文化圈不同而产生差异呢?其中分维度文化距离的影响方
向是否和总文化距离保持一致呢?下文将针对上述问题,一一展开实证检验。
43
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
第 5章 模型构建和实证分析
5.1实证模型建立
5.1.1贸易引力模型设定
贸易引力模型起源于丁伯根(1962)用两国间的地理距离和经济规模替换了
对应的的物理学引力模型中的质量和距离,从而得到了传统的贸易引力模型公式
如下所示:
푇rade푖푗푡 = 퐴퐺퐷푃푖푡 퐺퐷푃푗푡
 ⁄ (7)
 퐷퐼푆푖푗
其中푇rade푖푗푡表示第 t 年国家 i 和国家 j 之间的国际贸易流量,퐺퐷푃푖푡 和퐺퐷푃푗푡
代表国家 i 和国家 j 的GDP,퐷퐼푆푖푗代表两国之间的地理距离。将其转化为线性对
数形式如下所示:
ln 푇rade푖푗푡 = 훽0 + 훽1 ln 퐺퐷푃푖푡 + 훽2 ln 퐺퐷푃푗푡 − 훽3 ln 퐷퐼푆푖푗 + 휇ij (8)
传统的贸易引力模型大多使用地理距离和经济规模两个变量,由于贸易引力
模型简单易学,具备极强的实用性,越来越多的学者将更多的可能影响双边贸易
的变量加入到贸易引力模型之中,例如不少学者通过加入共同边界、是否加入同
一个区域组织、共同语言、人口数量等变量拓展了原有的引力模型,并应用于国
际贸易问题的研究中。
基于此,本文参考田晖,蒋辰春[42]的做法从文化距离的总维度和分维度两
个层面,将文化距离做定量化表示,并将进口国的特征例如人口数量、各国研发
支出占 GDP 的比重等差异化因素纳入控制变量,构建修正的引力模型,如下所
示。
ln 퐸푋푃푖푗푡 = 훼0 + 훼1 ln 퐺퐷푃푖t + 훼2ln 퐶퐺퐷푃푡 + 훼3 ln 푃푂푃푖푡 +
훼4 ln 퐶푃푂푃푡 + 훼5 ln 퐷퐼푆푖푗 + 훼6 퐶퐷퐼푆푖푗푡 +훼7 ln 푂푃퐸푁푖푡 + 훼8 ln 푅퐷푖푡 +
훼9퐵푂푅퐷푖푗 + 훼10퐴푃퐸퐶푖푗 + 휇0 (9)
44
第 5章 模型构建和实证分析
ln 퐸푋푃푖푗푡 = 훽0 + 훽1 ln 퐺퐷푃푖t + 훽2ln 퐶퐺퐷푃푡 + 훽3 ln 푃푂푃푖푡 +
훽4 ln 퐶푃푂푃푡 + 훽5 ln 퐷퐼푆푖푗 + 훽6 푃퐷퐼푖 + 훽7퐼퐷푉푖 + 훽8푀퐴푆푖 + 훽9푈퐴퐼푖 +
훽10퐿푇푂푊푉푆푖 + 훽11퐼푉푅푖 + 훽12 ln 푂푃퐸푁푖푡 + 훽13 ln 푅퐷푖푡 + 훽14퐵푂푅퐷푖푗 +
훽15퐴푃퐸퐶푖푗 + 휇0 (10)
其中퐸푋푃푖푗푡代表中国对 i 国的创意产品出口额、C퐺퐷푃t和퐺퐷푃푖t代表中国和样
本国家的 GDP,퐶푃푂푃푡和푃푂푃分别代表双方的人口,퐷퐼푆푖푗和퐶퐷퐼푆푖푗푡分别代表地
理距离和文化距离,푂푃퐸푁푖푡和푅퐷푖푡代表样本国家历年的贸易开放度以及研发支出
占其 GDP 的比重。퐵푂푅퐷푖푗和퐴푃퐸퐶푖푗是虚拟变量,分别代表是否和中国接壤以及
是否加入了亚太经合组织,是的话取值为 1,不是的话取值为 0。푃퐷퐼푖、퐼퐷푉푖、푀퐴푆푖、
푈퐴퐼푖、퐿푇푂푊푉푆푖、퐼푉푅푖分别代表中国和样本国家在权力距离、个人/集体主义、
阳刚/阴柔导向、不确定性规避、长短期导向、放纵/约束六个分维度上的文化距
离。
5.1.2变量选取
(1)核心解释变量:퐶퐷퐼푆푖푗푡
文化距离퐶퐷퐼푆푖푗푡是本文的核心变量,借助 Hofstede 文化 6 维度理论的相关
得分数据,在 KSI 公式(式 1)所计算出的绝对文化距离的基础上,考虑到建模
的需要以及开放程度的影响,参考朱江丽(2007)[28]的做法将文化距离处理成相对
文化距离,计算方法如下:
퐶퐷퐼푆푖푡 = 퐶퐷퐼푆푖2005[1 + (푂푃퐸푁푖2005 − 푂푃퐸푁푖푡)] (11)
同时对퐶퐷퐼푆푖푡做无量纲化处理,文化距离的无量纲化公式如下:
퐶퐷퐼푆푖푡 = 퐶퐷퐼푆푖푡−퐶퐷퐼푆min
퐶퐷퐼푆푚푎푥−퐶퐷퐼푆min + 0.5 (12)
这 54 个样本国家在各文化维度的得分和与中国的 KSI 文化距离如下所示:
表 5-1 样本国家的文化维度得分和与中国的文化距离
国家名称 PDI IDV MAS UAI LTOWVS IVR KSI 文化距离
中国 80 20 66 30 87 24 0
阿根廷 49 46 56 86 20 62 3.64
澳大利亚 38 90 61 51 21 71 4.61
奥地利 11 55 79 70 60 63 3.69
孟加拉国 80 20 55 60 47 20 0.88
45
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
比利时 65 75 54 94 82 57 2.72
巴西 69 38 49 76 44 59 2.02
保加利亚 70 30 40 85 69 16 1.45
加拿大 39 80 52 48 36 68 3.54
智利 63 23 28 86 31 68 3.51
哥伦比亚 67 13 64 80 13 83 3.96
捷克共和国 57 58 57 74 70 29 1.40
丹麦 18 74 16 23 35 70 5.29
萨尔瓦多 66 19 40 94 20 89 4.70
爱沙尼亚 40 60 30 60 82 16 2.03
芬兰 33 63 26 59 38 57 3.66
法国 68 71 43 86 63 48 2.44
德国 35 67 66 65 83 40 1.98
英国 35 89 66 35 51 69 3.44
希腊 60 35 57 112 45 50 3.18
匈牙利 46 80 88 82 58 31 2.91
印度 77 48 56 40 51 26 0.76
印度尼西亚 78 14 46 48 62 38 0.58
伊朗 58 41 43 59 14 40 2.76
意大利 50 76 70 75 61 30 2.17
日本 54 46 95 92 88 42 2.17
韩国南 60 18 39 85 100 29 1.50
拉脱维亚 44 70 9 63 69 13 3.25
立陶宛 42 60 19 65 82 16 2.49
卢森堡 40 60 50 70 64 56 2.30
马来西亚 104 26 50 36 41 57 1.50
马耳他 56 59 47 96 47 66 3.37
墨西哥 81 30 69 82 24 97 4.13
摩洛哥 70 46 53 68 14 25 2.57
荷兰 38 80 14 53 67 68 4.04
新西兰 22 79 58 49 33 75 4.48
挪威 31 69 8 50 35 55 4.65
巴基斯坦 55 14 50 70 50 0 1.55
秘鲁 64 16 42 87 25 46 2.86
菲律宾 94 32 64 44 27 42 1.51
波兰 68 60 64 93 38 29 2.60
葡萄牙 63 27 31 104 28 33 3.60
罗马尼亚 90 30 42 90 52 20 1.88
俄国 93 39 36 95 81 20 1.91
新加坡 74 20 48 8 72 46 0.57
斯洛文尼亚 71 27 19 88 49 48 2.80
西班牙 57 51 42 86 48 44 2.41
46
第 5章 模型构建和实证分析
瑞典 31 71 5 29 53 78 4.89
瑞士 34 68 70 58 74 66 2.51
泰国 64 20 34 64 32 45 2.13
特立尼达和多 47 16 58 55 13 80 3.68
巴哥
土耳其 66 37 45 85 46 49 2.12
美国 40 91 62 46 26 68 4.22
乌拉圭 61 36 38 100 26 53 3.67
越南 70 20 40 30 57 35 0.71
数据来源:根据 Hofstede 官网整理计算
(2)控制变量:
C퐺퐷푃t和퐺퐷푃푖t——分别表示中国和样本国家第 t 年的 GDP,GDP 也是基础
贸易引力模型中的重要变量,用来衡量中国和样本国家的经济发展水平和规模。
一般来说中国的GDP 越高,创意产品的供给能力就越强,样本国家的 GDP 越高,
创意产品的消费能力就越高,因此这两个变量的预期符号是正的。
퐷퐼푆푖푗푡——表示中国和国家 i 的地理距离,不随时间变化而变化。在一般产
品贸易中,很多学者都通过实证证明了地理距离对出口的负面影响,但是随着电
子商务的发展,地理距离在国际贸易中的作用远不如早些年明显,因此这个变量
的预期符号为负。
퐶푃푂푃푡和푃푂푃푡——分别代表中国和样本国家 i 的人口总量,本文参考王洪涛
(2014)[60]的做法,将贸易双方的人口数量放入模型的控制变量。双方的人口
总量不仅影响着其人均购买能力的高低,同时还影响着贸易双方的购买规模,因
此其具体的影响方向难以判断。
푂푃퐸푁푖푡——代表样本国家 i 历年的贸易开放程度,该指标衡量了一国的贸易
开放程度,一般来说一国的开放程度越高,越有利于中国向其出口创意产品,因
而预期符号为正。
푅퐷푖푡——研发支出占其 GDP 的比重,衡量 i 国的科技水平,푅퐷푖푡值越高,代
表样本国家 i 的科技水平越高。该变量会分别从降低 i 国进口需求和为 i 国进口
提供便利两个方向影响中国创意产品出口,因此其预期符号无法判断。
퐵푂푅퐷푖푗——中国和 i 国的陆地是否接壤,为虚拟变量,接壤则取值为 1,反
之则为 0。一般来说,是否接壤会影响双方的运输成本,因而预期符号为正。
퐴푃퐸퐶푖푗——样本国家 i 是否加入了亚太经合组织,为虚拟变量,如果是 APEC
的成员国则取值为 1,反之则为 0。因为样本国家中有 16 个国家都加入了亚太经
合组织,所以本文考察了 APEC 组织在创意产品出口中的作用,一般来说,向
47
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
APEC 内部国家出口贸易壁垒更小,因此预期符号为正。
5.1.3样本选取和数据来源
本文选取了 54 个国家和地区作为本文实证研究的对象,选定的依据主要包
括:1、在选定的 2005-2015 的 11 年时间内,这 54 个国家和地区在中国创意产
品出口当中的占比始终达到 85%以上,说明这些国家和地区可以代表中国主要的
贸易伙伴国。2、这 54 个国家和地区遍布世界不同的大洲,属于不同的文化圈,
无论是文化背景、经济环境和政治制度都十分迥异,很具备研究价值。3、考虑
到数据的可能性,由于本文所涉及到的变量较多,数据缺失问题相对严重,而这
54 个国家和地区的数据大多可以收集到。
表 5-2 样本国家及分类
分类依据 类别/数量 国家名称
法国、德国、日本、英国、美国、意大利、加拿大、澳大利
经 亚、奥地利、比利时、丹麦、芬兰、大韩民国、荷兰、新西
济 发达国家 兰、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞士、瑞典、卢森堡、希腊、
发 26 个 捷克共和国、斯洛文尼亚、新加坡、马耳他


萨尔瓦多、墨西哥、哥伦比亚、特立尼达和多巴哥、乌拉圭、 平
发展中国家 阿根廷、智利、拉脱维亚、匈牙利、秘鲁、伊朗伊斯兰共和
28 个 国、波兰、摩洛哥、立陶宛、泰国、土耳其、爱沙尼亚、巴
西、俄罗斯联邦、罗马尼亚、巴基斯坦、菲律宾、马来西亚、
保加利亚、孟加拉国、印度、越南、印度尼西亚
是 印度尼西亚、日本、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越
否 儒家文化圈 南、韩国
属 8 个
于 丹麦、瑞典、萨尔瓦多、挪威、澳大利亚、新西兰、美国、
儒 墨西哥、荷兰、哥伦比亚、奥地利、特立尼达和多巴哥、乌
家 拉圭、芬兰、阿根廷、葡萄牙、加拿大、智利、英国、马耳
文 非儒家文化圈 他、拉脱维亚、希腊、匈牙利、秘鲁、斯洛文尼亚、伊朗伊
化 46 个 斯兰共和国、比利时、波兰、摩洛哥、瑞士、立陶宛、法国、
圈 西班牙、卢森堡、意大利、土耳其、爱沙尼亚、巴西、德国、
俄罗斯联邦、罗马尼亚、巴基斯坦、保加利亚、捷克共和国、
孟加拉国、印度
资料来源:根据相关资料整理
48
第 5章 模型构建和实证分析
同时由于在 UNCTAD 数据库中,相关统计数据没有更新,其统计结果仅更新
到了 2015 年,因此本文选取从 2005-2015 共计 11 年的数据。具体的数据来源如
表 5-3 所示:
表 5-3 变量含义及数据来源
变量名称 变量含义 数据来源
푬푿푷풊풋풕 代表中国对 i 国的创意产品出口额 Unctad 数据库
 퐂푮푫푷퐭 中国的 GDP World Bank 数据库
 푮푫푷풊퐭 样本国家的 GDP World Bank 数据库
푪푷푶푷풕 中国的人口总量 World Bank 数据库
 푫푰푺풊풋 中国和国家 i 的地理距离 CEPII 数据库
 푷푶푷풕 样本国家的人口总量 World Bank 数据库
푪푫푰푺풊풋풕 中国和国家 i 的文化距离 Hofstede 官网+计算
 푶푷푬푵풊풕 样本国家历年的贸易开放度 Unctad 数据库
 푹푫풊풕 研发支出占其 GDP 的比重 World Bank 数据库
푩푶푹푫풊풋 是否接壤 世界地图
 푨푷푬푪풊풋 样本国家是否加入亚太经合组织 亚太经合组织官网
 푷푫푰풊 权力距离维度上的文化距离 Hofstede 官网+计算
 푰푫푽풊 个人/集体主义维度的文化距离 Hofstede 官网+计算
푴푨푺풊 阳刚/阴柔导向维度的文化距离 Hofstede 官网+计算
 푼푨푰풊 不确定性规避维度的文化距离 Hofstede 官网+计算
푳푻푶푾푽푺풊 长短期导向维度的文化距离 Hofstede 官网+计算
푰푽푹풊 放纵和约束维度的文化距离 Hofstede 官网+计算
5.2描述性统计
对模型中的主要变量进行描述性统计分析,并将相关变量做对数化处理,样
本横跨 2005-2015 共 11 个年份,可以看到样本国各变量之间的最大值和最小值
差异明显,说明样本国家与中国的文化距离、地理距离有远有近,各国家的经济
体量有大有小,人口数量有多有少,贸易开放程度有高有低,说明我们选取的样
本国家整体比较松散,代表性强。
表 5-4 变量描述性统计
变量 观察值 平均值 标准差 最小值 最大值
49
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
LNEXP 594 5.879 1.759 1.199 10.26
LNDIS 594 8.885 0.571 6.862 9.868
CDIS 594 1.247 0.103 0.500 1.500
LNCGDP 594 13.93 0.284 13.45 14.27
LNGDP 594 12.63 1.561 9.102 16.52
LNPOP 594 3.041 1.670 -0.881 7.118
LNCPOP 594 7.199 0.0158 7.173 7.223
LNOPEN 483 3.666 0.573 2.523 5.262
LNRD 510 -0.0376 0.980 -3.043 1.320
PDI 594 -5.893 22.60 -213.0 51.44
IDV 594 -8.172 24.87 -152.2 42.59
MAS 594 -4.660 21.38 -131.2 62.88
UAI 594 -12.01 49.40 -438.9 123.8
LTOWVS 594 -1.090 33.42 -177.5 157.0
IVR 594 -3.722 25.96 -202.6 85.37
BORD 594 0.0741 0.262 0 1
APEC 594 0.296 0.457 0 1
5.3实证结果与解读
本文所用样本共包含 54 个国家,11 个年份的数据,因而本文所分析的数据
国家数大于时期数,属于短面板数据。同时模型中存在地理距离这个非时序变量,
导致固定效应模型失效。同时本文的数据亦不能满足混合效应回归中不考虑时间
效应和个体效应的影响,因而本文参考王洪涛(2014)[60]的做法选择随机效应
模型,进行实证研究。
5.3.1总维度文化距离对中国创意产品出口的影响
表 5-5 总维度文化距离对中国创意产品出口的影响的检验结果
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
VARIABLES LNEXP LNEXP LNEXP LNEXP LNEXP LNEXP LNEXP
LNDIS -0.653* -0.269 -0.281 -0.243 -0.210 -0.203 -0.187
50
第 5章 模型构建和实证分析
(0.376) (0.173) (0.180) (0.189) (0.203) (0.206) (0.206)
CDIS -1.921*** -0.427* -0.592** -1.361*** -1.628*** -1.639*** -1.625***
(0.428) (0.243) (0.233) (0.295) (0.306) (0.306) (0.307)
LNCGDP 1.025*** 0.200 0.0517 0.0905 0.0899 0.0867
(0.0613) (0.122) (0.229) (0.253) (0.253) (0.253)
LNGDP 1.075*** 1.106*** 1.117*** 1.007*** 1.013*** 1.012***
(0.0544) (0.0668) (0.0696) (0.0864) (0.0871) (0.0870)
LNPOP -0.0272 -0.0265 0.0575 0.0536 0.0416
(0.0764) (0.0833) (0.0932) (0.0939) (0.0946)
LNCPOP 15.63*** 17.84*** 16.26*** 16.19*** 16.24***
(2.012) (4.837) (5.267) (5.266) (5.266)
LNOPEN 0.00419 -0.0347 -0.0442 -0.0337
(0.169) (0.189) (0.190) (0.191)
LNRD 0.0838 0.0869 0.0961
(0.0804) (0.0807) (0.0811)
BORD 0.214 0.161
(0.394) (0.397)
APEC 0.249
(0.233)
Constant 14.08*** -19.05*** -120.1*** -133.5*** -121.3*** -120.9*** -121.4***
(3.391) (1.762) (13.12) (32.20) (35.09) (35.09) (35.09)
Observations 594 594 594 483 412 412 412
Number of cny 54 54 54 54 53 53 53
注:模型 2 是基础的贸易引力模型,模型 3 到 7 是在基础贸易引力模型的基础上依次加入人
口、贸易开放度、研发支出占 GDP 的比重、是否接壤、是否加入 APEC 等变量后的修正贸
易引力模型。(*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1)。
为增强回归结果的稳健性,对式 9 中涉及的各解释变量进行逐步回归,得到
上表的结果,首先观察控制变量可以看到,贸易对象国的 GDP 和中国的人口总
量 CPOP 都显著为正,说明中国创意产品的出口与进口国的经济规模及中国自身
的人口总量显著正相关。即进口国经济规模越大,中国的人口越多,越能促进中
国创意产品的出口。CGDP 和 POP 的系数并不显著,说明贸易对象国的人口增
长和国内经济规模的扩大对促进中国创意产品出口的意义不大。
核心解释变量:CDIS 一直都是显著为负的,系数为-1.65 且在 1%的水平上
显著,说明文化距离一直是阻碍中国创意产品出口的重要因素,这与很多学者的
研究结论也保持一致。换句话说,创意产品更容易被出口到和中国文化距离较近
的国家,而文化距离正是创意产品交易成本提高的原因。但是需要注意文化距离
有 6 个维度,并不是每个维度的文化距离都对中国创意产品出口起阻碍作用,其
51
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
各分维度文化距离的具体作用还需要从实证模型中检验。
其他的控制变量:地理距离DIS的系数为负、虚拟变量APEC(是否加入APEC
组织)和 BORD(是否与中国接壤)以及科技水平变量 RD(研发支出占 GDP 的比
重)的系数为正,虽然上述控制变量在模型中的验证结果并不显著,但仍旧符合
经济学客观规律。地理距离为负但并不显著,说明其对创意产品出口有一定的阻
碍作用,但是随着信息技术的发展,地理距离在创意产品贸易中的作用并不显著,
类似的是否与中国接壤也并未成为影响中国创意产品贸易的关键因素。APEC 变
量系数为正但不显著说明,APEC 这样的一个贸易平台组织并未像预期的一样在
中国创意产品出口中发挥出减少交易壁垒的作用。衡量贸易对象国开放程度的
OPEN 变量在总维度文化距离上的方程中系数为负,但并不显著。
5.3.2分维度文化距离对中国创意产品出口的影响
表 5-6分维度文化距离对中国创意产品出口的影响的检验结果
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
VARIABLES LNEXP LEXP LNEXP LNEXP LNEXP LNEXP LNEXP
LNDIS -0.0419 -0.0990 -0.0774 -0.132 -0.0925 -0.0888 -0.0135
(0.192) (0.203) (0.201) (0.202) (0.205) (0.202) (0.179)
PDI -0.00167 0.00378*
(0.00121) (0.00201)
IDV -0.00434*** -0.000261
(0.00118) (0.00213)
MAS -0.00288*** -0.00242*
(0.00105) (0.00127)
UAI -0.00406*** -0.00380***
(0.000592) (0.000873)
LTOWVS -0.00200** 0.00415***
(0.00102) (0.00161)
IVR -0.00484*** -0.00479**
(0.00112) (0.00219)
LNCGDP 0.296 0.197 0.252 0.0781 0.292 0.193 0.0959
(0.260) (0.256) (0.257) (0.246) (0.257) (0.253) (0.249)
LNGDP 0.930*** 0.973*** 0.953*** 1.048*** 0.951*** 0.973*** 1.011***
(0.0858) (0.0872) (0.0871) (0.0858) (0.0877) (0.0866) (0.0813)
LNPOP 0.150* 0.102 0.118 0.0430 0.117 0.113 0.123
(0.0899) (0.0932) (0.0930) (0.0921) (0.0948) (0.0922) (0.0867)
52
第 5章 模型构建和实证分析
LNCPOP 13.56** 14.17*** 14.07*** 15.70*** 13.93** 15.14*** 15.30***
(5.461) (5.338) (5.391) (5.126) (5.431) (5.319) (5.225)
LNOPEN 0.296 0.168 0.206 0.0636 0.216 0.202 0.312*
(0.183) (0.184) (0.186) (0.177) (0.194) (0.179) (0.189)
LNRD 0.131 0.115 0.119 0.0881 0.127 0.134* 0.0896
(0.0812) (0.0818) (0.0821) (0.0795) (0.0825) (0.0810) (0.0776)
APEC 0.286 0.283 0.269 0.288 0.271 0.263 0.306
(0.217) (0.230) (0.228) (0.231) (0.229) (0.230) (0.195)
BORD 0.0851 0.0971 0.101 0.164 0.0918 0.164 0.149
(0.369) (0.392) (0.388) (0.393) (0.390) (0.392) (0.331)
Constant -108.8*** -111.3*** -111.5*** -120.8*** -110.9*** -118.5*** -119.9***
(36.41) (35.65) (35.99) (34.26) (36.23) (35.53) (34.76)
Observations 412 412 412 412 412 412 412
Number of cny 53 53 53 53 53 53 53
注:*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
将前文贸易引力模型中的总维度文化距离变量用 6 个维度的文化距离变量
替代并逐步回归得到表 5-6,其中 PDI(权力距离)和 LTOWVS(长/短期导向)显著
为正,说明中国与其他国家在 PDI 以及 LTOWVS 维度上的文化距离不但不会阻
碍中国创意产品的出口反而能起到促进作用;MAS(阳刚阴柔导向)、UAI(不
确定性规避)、IVR(放纵和约束)显著为负,说明中国与其他国家在这 3 个维
度上的文化距离会阻碍中国创意产品的出口,也就是说在这些维度上的文化距离
越大,中国创意产品出口到当地所遇到的阻力也就越大。
5.3.3总文化距离对七种分类创意产品出口的影响
表 5-7总文化距离对七种分类创意产品出口的影响
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) VARIABLES LNART LNAUD LNDES LNNEW LNPER LNPUB LNVIS
 LNDIS -0.152 -0.220 -0.175 -0.392 0.0910 -0.480* -0.133
 (0.266) (0.542) (0.221) (0.377) (0.360) (0.280) (0.262)
 CDIS -1.260*** 2.019 -2.010*** -1.088 -0.971* -2.985*** -1.477***
 (0.363) (2.034) (0.297) (1.026) (0.530) (0.579) (0.450)
LNCGDP 0.145 -1.503 0.151 -0.689 0.124 -1.064** 0.839**
 (0.298) (1.819) (0.243) (0.928) (0.435) (0.495) (0.376)
LNGDP 1.075*** 1.465*** 0.929*** 1.662*** 1.362*** 1.441*** 0.967***
(0.106) (0.368) (0.0870) (0.227) (0.150) (0.146) (0.122)
LNPOP 0.0873 -0.0200 0.0834 -0.0341 -0.00665 -0.0965 0.0295
53
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
(0.119) (0.334) (0.0981) (0.213) (0.164) (0.144) (0.126)
LNCPOP 10.56* 65.20* 14.90*** 71.05*** 6.271 55.03*** 12.03
(6.183) (39.37) (5.042) (19.90) (9.061) (10.46) (7.890)
LNOPEN 0.0831 1.557** -0.243 0.557 0.251 0.180 -0.0895
(0.233) (0.633) (0.192) (0.432) (0.329) (0.301) (0.261)
LNRD -0.0314 -0.478 0.183** -0.114 -0.235* -0.256* -0.126
(0.0978) (0.368) (0.0801) (0.226) (0.140) (0.141) (0.115)
APEC 0.291 0.254 0.225 0.475 0.123 -0.0465 0.0620
(0.304) (0.564) (0.253) (0.400) (0.409) (0.305) (0.291)
BORD 0.441 0.942 0.0842 0.610 -0.00543 0.152 -0.314
(0.518) (0.968) (0.430) (0.683) (0.695) (0.519) (0.496)
Constant -85.61** -473.7* -111.0*** -518.1*** -63.27 -390.5*** -104.1**
(41.26) (259.4) (33.66) (131.4) (60.39) (69.35) (52.45)
Observations 412 399 412 410 410 412 412
Number of cny 53 53 53 53 53 53 53
注:*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
前文已经讨论过关于文化距离对中国创意产品出口的整体影响,那么具体到
分类的创意产品,文化距离的影响结果又将如何呢?为了验证这个问题,本节将
式 9 中的被解释变量分别替换为七种分类创意产品额,回归结果如表 5-7 所示。
其中 ART、AUD、DES、NEW、PER、PUB、VIS 分别表示工艺品、视听、设
计、新媒体、表演艺术、出版和视觉艺术产品的出口额。实证结果显示,文化距
离对工艺品、设计、表演艺术、出版和视觉艺术产品的出口有显著的负向影响,
这一结论与前文当中文化距离对创意总产品出口的模型结果一致。也就是说中国
与出口对象国的文化距离越大,越不利于出口以上 5 类创意产品。与此同时,我
们发现文化距离对视听产品和新媒体产品的影响并不显著,其中视听产品的系数
为正,而新媒体产品的系数则为负,说明视听产品和新媒体产品对文化距离的敏
感度要低于其他创意产品。综上所述,文化距离对不同种类的创意产品出口的影
响是存在着异质性的。
5.3.4文化距离对创意总产品出口影响的异质性分析
上节的实证结果证明文化距离对不同种类的创意产品出口的影响是存在着
异质性的。因而本节在此基础上,继续探讨关于文化距离对创意总产品出口影响
的异质性问题。为了验证选取不同分类标准下的贸易伙伴国是否会对模型结果产
54
第 5章 模型构建和实证分析
生影响,本节将 54 个贸易伙伴国分别按经济发展水平和是否为儒家文化圈国家
进行分类(详见表 5-2),并对分类后的贸易伙伴国样本,进行实证分析,结果见
表 5-8。
首先考察对于不同文化圈的贸易伙伴国,文化距离对中国创意产品出口的影
响差异,如表 5-8 所示:儒家文化圈所对应的 CDIS(总文化距离)的回归系数
为 3.888,且在 1%的水平上显著,分维度文化距离的回归系数中,除了权力距离
和阴柔阳刚导向系数为负以外,其他各维度的文化距离都显示为正,其中权力距
离维度的回归系数显著为负(-0.0451),长短期导向维度的回归系数则显著为正
(0.0160);非儒家文化圈 CDIS 的回归系数为-2.214,且在 1%的水平上显著,
分维度文化距离中,阴柔阳刚导向、不确定性规避和放纵和约束三个维度的回归
系数都显著为负,权利距离的回归系数则显著为正(0.00338)。这说明在属于儒
家文化圈的贸易伙伴国中,总文化距离越大,其从中国进口的创意产品就越多,
也就是说在儒家文化圈内,与中国文化距离越大的贸易伙伴国对中国的创意产品
就越感兴趣。原因可能在于以下两个方面:1.这些儒家文化圈内的国家与中国的
文化距离本来就相对较小,因而双方在某些维度上的文化距离越大,越能引发进
口国对中国创意产品的兴趣。2.基于需求偏好相似理论,文化因素会影响贸易双
方的需求结构,因而儒家文化圈内的国家更容易和中国产生重叠需求,换言之,
中国的创意产品更容易满足圈内国家的消费者需求。相反,非儒家文化圈的贸易
伙伴国与中国的文化距离越大,其对于中国创意产品的进口就越小,这些国家对
中国创意产品的排斥程度就越大。
其次考察对于不同经济发展水平的进口国,文化距离的影响差异。如表 5-8
所示:发达国家 CDIS 的回归系数为-1.218 且在 1%的水平上显著,分维度文化
距离的回归结果有正有负且均不显著;发展中国家 CDIS 的回归系数为 0.773 且
在 5%的水平上显著,分维度文化距离中,长短期导向维度系数显著为正
(0.00621),放纵和约束维度系数显著为负(-0.00640),其余维度系数有正有负
但并不显著。这说明,在经济发展水平较高,人均购买力较强的,属于发达国家
的贸易伙伴国中,总文化距离越大,中国向该国出口的创意产品就越少,也就是
说与中国文化距离越大,中国的创意产品对该国消费者的吸引力就越低。相反,
在属于发展中国家的贸易伙伴国中,总文化距离越大,越能提升中国创意产品对
该国的吸引力、越有利于中国向该国出口创意产品,可能的原因在于:发达国家
的经济发展水平和人均购买力水平更高,与中国的需求结构差异较大,产生的重
叠需求较小,在此背景下,与中国的文化距离越远,创意产品出口中受到的阻碍
就越大。相反,发展中国家和中国拥有相似的经济发展水平,和中国的需求偏好
也更加接近,在此基础上,与中国的文化距离越远,越能诱发其对中国创意产品
55
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
的新奇,满足该国消费者的多样性需求,因而越能促进该国进口中国的创意产品。
综上所述,文化距离对中国创意总产品的出口是存在着异质性的,其作用方
向会受到贸易伙伴国的经济发展水平和所属文化圈的不同而产生差异。
表 5-8 文化距离对创意总产品出口影响的异质性分析
创意总产品 创意总产品
儒家文化圈 非儒家文化圈
总文化距离 3.888*** -2.214***
CDIS (1.040) (0.310)
发达国家 发展中国家
总文化距离 -1.218*** 0.773**
CDIS (0.312) (0.389)
分维度文化距离 儒家文化圈 非儒家文化圈
权力距离 -0.0451* 0.00338*
PDI (0.0232) (0.00197)
个人与集体主义 0.0216 0.000767
IDV (0.0542) (0.00221)
阴柔阳刚导向 -0.0137 -0.00408***
MAS (0.0241) (0.00125)
不确定性规避 0.0166 -0.00359***
UAI (0.0117) (0.000923)
长短期导向 0.0160** 0.00135
LTOWVS (0.00632) (0.00180)
放纵和约束 0.00834 -0.00452**
IVR (0.0122) (0.00223)
分维度文化距离 发达国家 发展中国家
权力距离 0.00340 0.00580
PDI (0.00241) (0.00416)
个人与集体主义 0.00366 -0.00128
IDV (0.00363) (0.00342)
阴柔阳刚导向 0.00142 -0.00305
MAS (0.00221) (0.00198)
不确定性规避 -0.00154 -0.00163
56
第 5章 模型构建和实证分析
UAI (0.00152) (0.00153)
长短期导向 -0.00482 0.00621***
LTOWVS (0.00375) (0.00203)
放纵和约束 -0.00829 -0.00640**
IVR (0.00506) (0.00321)
注:*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
5.4稳健性及内生性检验
5.4.1稳健性检验
本文所选的样本为 2005-2015 年,共计 11 年的数据,为了验证所选模型是
否在时间上是稳健的,本节将根据样本时间是否小于 2010 将包含 54 个国家 412
个有效观测值的全样本数据,调整为 2005-2009 年度时间组和 2010-2015 年度时
间组,分别重新进行回归,用来检验总文化距离对创意产品出口的影响,实证结
果如表 5-9 所示。发现无论是 2005-2009 年度时间组还是 2010-2015 年度时间组,
核心解释变量总文化距离的回归系数都是显著为负的,这说明本文所选择的模型
在时间上是稳健的,通过了稳健性检验。
表 5-9稳健性检验
时间 2005-2009 2010-2015
总文化距离 -1.032* -1.094**
CDIS (0.607) (0.510)
注:*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
5.4.2内生性检验
为了检验所选模型中是否存在着内生性问题,本文选取 GDP 的滞后一期作
为工具变量,进行 HAUSMAN 检验。HAUSMAN 检验的结果表明,得出 P 值为
0.9910,接受了原假设,即原来的模型不存在内生性,证明原来的模型选取就是
最优的。
57
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
5.5本章小结
为了更好的考察文化距离对中国创意产品出口的具体影响,本章不仅从总维
度和分维度两个层面对 54 个样本国家 2005-2015 共 11 年的样本数据进行实证分
析,还分析了上述的作用大小和方向因创意产品种类不同、进口国文化圈和经济
发展水平不同而表现出的差异。研究发现,文化距离对中国创意产品出口整体呈
现为显著的消极作用,6 个分维度文化距离的具体作用方向则各有不同,其中 PDI
和 LTOWVS 维度的文化距离对中国创意产品的出口存在着显著的积极作用,而
MAS、UAI 以及 IVR 维度的文化距离则对中国创意产品的出口存在着显著的阻
碍作用;总维度文化距离对出口的影响存在着显著的产品差异,其对视听产品和
新媒体产品的影响并不显著,对其余 5 种产品的影响则显著为负;该影响对是否
为儒家文化圈和是否为发达国家具有异质性,在属于儒家文化圈和发展中国家的
贸易伙伴国中,文化距离是中国创意产品出口的积极因素,而在属于发达国家和
非儒家文化圈的进口国中,与中国的文化距离越大,其进口额就越小。因此,要
想为促进中国创意产品出口提出行之有效的政策建议,就必须从文化距离入手,
并结合不同产品种类和进口国的不同特征做具体分析。
58
第 6章 结论及政策建议
第 6章 结论及政策建议
6.1研究结论
本文在对创意产品进行文献梳理、现状分析和国别比较的基础上,将文化距
离界定为由 Hofstede 的六个文化维度得分计算并处理而来的变量 CDIS,以中国
2005-2015 年对 54 个贸易伙伴国的创意产品出口额为研究样本,并将贸易双方的
国家特征纳入控制变量,分析文化距离对中国创意产品出口的不同作用机理并进
行了对应的实证检验,并分析上述的作用大小和方向因创意产品种类不同、进口
国文化圈和经济发展水平不同而表现出的差异。主要研究结论如下:
一是中国已经成为全球创意产品出口第一大国,对于维持区域和全球创意经
济的良性发展发挥了重要作用,但仍存在着一些问题,与美、日、英等发达国家
存在着较大差距:从出口结构来看,各子类产品间占比差距过大、产品结构不够
多元,出口主要集中在设计、工艺品等劳动密集型产品,同时视觉艺术、出版和
视听等高附加值产品占比过低,存在出口结构不均衡、产品结构过于集中的问题;
从贸易布局来看,发展中国家在中国创意产品出口中的重要性日益凸显,主要的
出口对象国整体变化不大,美国、中国香港、日本、英国、俄罗斯、德国和荷兰
14 年蝉联十大创意产品出口对象国;从国际竞争力来看,MS 指数、TC 指数和
RCA 指数的计算结果都显示,中国创意产品整体竞争力强劲,工艺品、设计产
品、新媒体产品和表演艺术产品竞争优势显著,其他品类则增长乏力;从国别比
较来看,与美、日、英三国相比,中国在总产品、设计和艺术品上的竞争优势更
大,且中国在视听、出版和视觉艺术产品上的竞争优势还亟待进一步提升。
二是文化距离对中国创意产品出口整体呈现为显著的消极作用,6 个分维度
文化距离的具体作用方向则各有不同:从总维度来看,文化距离是中国创意产品
出口的阻碍因素,即当进口国与中国的文化距离越大时,其向中国进口的创意产
品就越少;从分维度来看,PDI 和 LTOWVS 维度的文化距离对中国创意产品的
出口存在着显著的积极作用,而 MAS、UAI 以及 IVR 维度的文化距离则对中国
创意产品的出口存在着显著的阻碍作用;从各分类创意产品来看,总文化距离对
工艺品、设计、表演艺术、出版和视觉艺术产品的出口有显著的负向影响,对视
听产品和新媒体产品的影响并不显著,其中视听产品的系数为正,而新媒体产品
的系数则为负,这说明文化距离对不同种类的创意产品出口的影响是存在着异质
性的。
59
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
三是总维度文化距离的影响对是否为儒家文化圈的异质性非常明显:在属于
儒家文化圈的贸易伙伴国中,文化距离是中国创意产品出口的积极因素,即贸易
双方文化距离越大,越能促进创意产品出口;在非儒家文化圈的贸易伙伴国中,
文化距离和创意产品出口呈负相关,即与中国的文化距离越大,其对中国创意产
品的排斥程度就越大、进口就越少。其中的原因可能是儒家文化圈内的国家和地
区与中国的文化距离相对较小,因而在某一维度上的文化差异反而能引发消费者
的兴趣。其次,相比于非儒家文化圈的国家和地区,圈内的进口国更容易和中国
产生重叠需求,出口中涉及的交易成本也更低。
四是总维文化距离的影响对是否为发达国家具有异质性:在属于发达国家的
进口国中,贸易双方文化距离越大,中国向该国出口的创意产品就越少;在属于
发展中国家的进口国中,贸易双方文化距离越大,越能提升中国创意产品在该国
家和地区的吸引力,越有利于中国创意产品的出口。这是因为,发展中国家和中
国拥有相似的经济发展水平,和中国的需求偏好也更加接近,在此基础上,与中
国的文化距离越远,越能诱发其对中国创意产品的新奇,满足该国消费者的多样
性需求,因而越能促进该国进口中国的创意产品。
6.2政策建议
(1)结合传统文化和时代特色,加大创意产品培育力度
得益于中华文明 5000 年的文化积淀,中国拥有包括语言文字、传统节日和
风俗习惯在内的深厚历史文化资源,为创意产品发展提供了肥沃的土壤。创意产
品蕴含的双重价值,决定了其出口并不是简单的出口创汇的过程,而是肩负起了
弘扬优秀文化,提升国家软实力和国际影响力的责任。换句话说,创意产品出口
正是将中华文化精华输出的过程,值得注意的是,中华文化精华既包括源远流长
的传统文化又包括与时俱进的当代文化,只有将传统文化和时代特色相结合,才
能真正培育出蕴含中华文化精华,彰显中华文化特色的创意产品。作为创意产品
出口国,一方面应当拒绝对传统文化简单化、表象化和符号化的复制粘贴,同时
对历史文化资源进行深入挖掘和充分利用,不断开发创新思维,从而赋予传统文
化新的内涵,打造创意产品的国际竞争优势;另一方面,应当把握时代发展脉搏,
紧跟时代发展潮流,充分利用 5G、AI、VR、区块链等新技术,将创意元素和科
技相耦合,拓宽创意产品产业链上下游企业的想象和操作空间,提升创意产品市
场价值和影响力,以应对国际市场上日趋多样和复杂的挑战。
(2)发展视听等高附加值产品,优化创意产品出口结构
60
第 6章 结论及政策建议
中国虽然已经成为全球创意产品出口第一大国,但仍存在着严重的出口结构
失衡的问题,其中设计和工艺品等低附加值产品占比过高,而出版和视听等高附
加值产品则占比过低。在此背景下,要想解决创意产品出口结构不平衡的问题,
必须从各分类创意产品入手,具体问题具体分析,针对不同种类的创意产品,制
定不同的发展规划:对于设计产品和工艺品,其出口占比远高于世界平均水平,
在国际市场上拥有较高的竞争优势,因此对于此类已经处于成熟期的创意产品,
应当保持好原有的竞争优势,并在此基础上寻求新的发展点和创新空间;对于新
媒体和表演艺术产品,其出口占比接近世界平均水平,还具备一定的市场上升空
间,因此,应当采用先进的营销模式,提升该品类创意产品的国际知名度,推进
其出口额的稳健提升;对于视听、出版和视觉艺术产品,其出口占比远低于全球
平均水平,在国际市场上名声小、竞争力低,是中国创意产品出口中的薄弱环节,
因此应当借鉴发达国家的先进经验,突破现有的出口瓶颈,下面将以视听产品为
例做具体分析。
根据 UNCTAD 数据库的定义,视听产品包括电影和光盘两大类产品。与发
达国家相比,中国的视听产品发展起步较晚,发展较慢,国际文化认同度相对较
低,并缺乏完整的电影工业生产和制作体系,使得很多优秀的历史文化 IP 不能
实现价值最大化。例如,美国拥有 Netflix、Disney+、Apple TV+、Amazon Prime
Video、Hulu 等流媒体服务商,这些服务商深耕内容产业,不断改善经营策略,
加大对电影等产品的内容投入,使得美国电影盛名享誉海外,仅 Netflix 一家就
在全球拥有 1.58 亿的用户积累,为其视听产品的出口提供了绝佳的平台。而中
国缺乏真正意义上的全球通用的流媒体服务提供商,无论是国内用户量蝉联前三
的优酷、爱奇艺和腾讯三家平台还是国内的头部影视制作公司,都没有做到可持
续地打造重量级的“中国电影”,更遑论助力中国文化内容出海,提升中国视听
产品占比了。从宏观层面上,有关部门应当加强对视听产品尤其是电影产品的品
质监管,创造公正公平的市场竞争环境,为优质视听产品的培育提供基础和保障;
从微观层面上,视听产品生产者应当充分利用中华文化经典 IP,打造类 Disney
的“IP+全产业链”模式,促进经典 IP 孵化,提升中国视听产品的附加值、品牌
效应和国际影响力,从而改善中国创意产品出口结构失衡的问题。
(3)重视文化距离差异,调整创意产品贸易布局
文化距离对中国创意产品出口整体上存在着显著的负面影响,具体到 6 个分
维度上的影响方向则各有不同,其中该影响对儒家文化圈和非儒家文化圈、发达
国家和发展中国家的异质性非常明显,因此为了更好地促进中国创意产品出口、
提升中国创意产品在国际市场上的竞争力,必须重视文化距离的影响,针对进口
国所属文化圈和经济发展水平的差异来调整创意产品贸易布局。
61
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
首先,对于和我国文化距离相对较短、经济发展水平更接近的儒家文化圈国
家和发展中国家,文化距离对创意产品的出口存在着显著的正向影响,即贸易双
方的文化距离越大,越能促进中国创意产品出口,因此我国应当优先将儒家文化
圈国家和发展中国家列为主要的出口对象,并充分挖掘本国的文化特色,在创意
产品的设计中加入更多的中国元素,利用贸易双方相似的需求结构,来提升中国
创意产品的吸引力,以更好地满足该国消费者的多样性需求。
其次,对于和我国文化距离相对较远、经济发展水平差异较大的非儒家文化
圈国家和发达国家,文化距离对创意产品出口存在着显著的负面影响,即双方的
文化距离越大,向我国进口的创意产品就越少,因此我国应当正视和以上两种国
家的文化距离和经济发展水平差异,对于创意产品的设计进行相应的调整,在包
装形式上加入当地的文化元素、结合当地的文化特色,提升创意产品的科技水平
和技术含量,打造中国创意产品知名品牌,并结合当地的社交媒体进行充分营销,
提升中国创意产品在该国的知名度,以更好的适应该国消费者的审美偏好和需求
结构,从而减少当地消费者对中国创意产品的排斥。同时,可以与当地的行业协
会进行合作,加强与该进口国的经济文化交流,从而降低出口过程中贸易双方的
交易成本,抵消一部分文化折扣的影响。
最后,由于各分维度的文化距离对创意产品出口存在着不同方向的影响,其
中权力距离和长短期导向维度的影响方向为正,阳刚阴柔导向、不确定性规避以
及放纵和约束维度的影响方向则为负,因而在创意产品出口过程中,应当注意把
握有利的文化距离,形成自身的文化优势,同时要避免不利文化距离的影响,合
理规划出口对象国,具体情况具体分析,全面考虑各个国家和地区消费者的终端
偏好,从而突出中国创意产品的文化优势,提升创意产品的吸引力,为企业创造
更大的价值。
6.3研究展望
本文借助修正后的贸易引力模型并结合 Hofstede 的六个文化维度调查数据,
以 2005-2015 年中国创意产品出口 54 个国家的面板数据为研究样本,将文化距
离作为核心变量,重点检验文化距离是否是中国创意产品出口的阻碍因素,同时
考察了分维度文化距离的影响,以及该影响对是否为儒家文化圈和是否为发达国
家的异质性。研究发现,总维度文化距离的确是中国创意产品出口的阻碍因素,
分维度文化距离对创意产品出口的影响方向则不尽相同,且总维度文化距离对是
否为儒家文化圈和是否为发达国家的异质性非常明显。虽然无论是在理论分析层
62
第 6章 结论及政策建议
面还是实证检验层面都支持了上述结论,但是本文仍存在着许多不足,以下几点
仍需进一步的研究:
一是没有考虑到分维度文化距离对七种分类创意产品出口的影响。虽然本文
在研究总维度文化距离对创意总产品出口影响的基础上,沿用 UNCTAD 数据库
的分类标准,将创意总产品进行了细分,但是本文只针对总维度文化距离展开了
实证检验,并没有考虑到分维度的文化距离对细分产品的具体作用方向和大小是
否存在差别,不利于为促进每种分类创意产品的出口,提出更为详尽的解决办法。
未来可以据此展开更为全面的研究,从而为促进中国创意产品出口提出更具备可
操作性的对策。
二是在关于文化距离对细分创意产品出口影响的研究下,没有考虑到该影响
对是否为儒家文化圈和是否为发达国家的异质性。虽然本文在研究总维度文化距
离的基础上,考虑到了分维度文化距离的影响,并根据经济发展水平和文化圈不
同将样本国家进行了分类,将其分为发达国家和发展中国家、儒家文化圈国家和
非儒家文化圈国家,研究了不同分类国家对总维度和分维度文化距离影响的异质
性,但是由于篇幅限制本文只针对创意总产品展开了研究,并没有考虑到二者在
细分创意产品研究下的异质性。不利于为不同特性的进口国提出对应的改进措施
和有针对性的政策建议。
三是由于涉及的变量和国家较多,存在着一定的数据缺失问题。虽然沿用了
UNCTAD 数据库的分类标准,但仍无法消除各国间因为统计口径不同而产生的
误差。其次在控制变量中,由于数据的可得性较差,没有考虑到政治因素的影响,
可能会使实证结果产生一定的疏漏。未来可以考虑将政治因素纳入控制变量,对
本文选题进行更加深入和细致的分析研究。
63
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
参考文献
[1] 张文洁.英国创意产业的发展及启示[J].云南社会科学,2005(02):85-87.
[2] [英]约翰·霍金斯.创意经济[M].企鹅出版社,2002.
[3] [美]理查德·E.凯夫斯(Richard E. Caves) 创意产业经济学[M]. 新华出版社 ,
著, 2004
[4] Creative Economies 2013,2 Creative Economies in Action. The report of the UN
on the Creative Economy (2013). http://www.creativeeconomyreport2013.com/
[5] Veselá .D.K limová. K. Knowledge-based Economy vs. Creative Economy.[J]
Procedia -Social and Behavioral Sciences,2014(141):413-417
[6] Daubaraitė U, Startienė G, Creative Industries Impact on National Economy in
Regard to Sub-sectors, [J].Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume,
2015(213): 129-134,
[7] Tae Kyung Sung, The creative economy in global competition, [J] Technological
Forecasting and Social Change, 2015(96): 89-91,
[8] Boccella.N,Salerno.I,Creative.Economy,Cultural.Industries.and.Local.Developme
nt,[J]Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2016(223): 291-296
[9] Greffe. X, From culture to creativity and the creative economy: A new agenda for
cultural economics ,City, [J]Culture and Society, 2016, 7(02): 71-74,
[10]金元浦.论文化产业发展的新阶段[J].文艺理论与批评,2003(03):67-71.
[11]吕 方 . 世 界 文 化 发 展 与 英 国 创 意 产 业 [J]. 世 界 经 济 与 政 治 论
坛,2007(06):106-109.
[12]刘友金,胡黎明,赵瑞霞. 创意产业理论的兴起与发展——纪念创意产业概念
兴起十周年(1998~2008)[J]. 经济学动态,2008(12):95-99.
[13]金元浦. ,2010. 文化创意产业概论[M]. 北京: 高等教育出版社.
[14]Hofstede.G.Culture’s.consequences.Comparaing.values,behaviors,institutions.and
.organizations across nations[M]. Thousand Oaks Sage Publications,2001(02)
[15]郭爱丽,翁立平,顾力行.国外跨文化价值观理论发展评述[J].国外社会科
学,2016(06):34-43.
[16]Inglehart et al. Human Values and Beliefs: A Cross-Cultural Sourcebook[M]. Ann
Arbor The University of Michigan Press, 2001
[17]Kogut B, Singh. H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry
Mode.[J]Journal of International Business Studies . 1988(19):411
64
参考文献
[18]胡飞,葛秋颖. 中国内地创意产品贸易的发展及国际竞争力分析[J]. 国际贸易
问题,2009(12):81-85+113.
[19]尚涛,陶蕴芳.创意产业的贸易方式与分工格局:国际竞争力视角[J].改
革,2011(04):34-41.
[20]陈颖,龚雪,高长春.全球创意指数的比较与分析[J].软科学,2010,24(12):30-33.
[21]高长春,李智睿,严霜天.日本创意产业国际贸易竞争力分析[J].现代日本经
济,2012(03):53-59.
[22]卓俏青.中印文化创意产品贸易的互补性与竞争性分析[J].现代传播(中国传
媒大学学报),2014,36(07):117-120.
[23]高晗,闫理坦.中日文化创意产业国际竞争力比较分析——基于创意产品及服
务贸易变化的新测度[J].现代日本经济,2017(01):66-80.
[24]田思,常焙筌,高长春.创意产品贸易出口技术复杂度多国比较研究——基于灰
色预测模型[J].复旦学报(自然科学版),2014,53(06):808-814.
[25]王晶.创意产品国际竞争力的影响因素分析——基于跨国面板数据的实证研
究[J].经济问题探索,2016(07):151-158.
[26]高长春,李红,章超斌.中日韩创意产品贸易发展及国际竞争力比较研究[J].价
格月刊,2012(11):79-82+90.
[27]高鹤,王岩.中国与日韩文化创意产品贸易关系比较研究[J].税务与经
济,2016(03):49-56
[28]朱江丽.国家距离与中国文化创意产品出口——基于中国与 40 个贸易伙伴的
面板门限分析[J].世界经济与政治论坛,2017(02):43-55.
[29]江瑶,高长春.“一带一路”贸易便利化对创意产品贸易出口的影响研究[J].国际
商务(对外经济贸易大学学报),2018(03):49-59.
[30]方慧,赵甜. 文化差异与商品贸易:基于“一带一路”沿线国家的考察[J]. 上海
财经大学学报,2017,19(03):56-67.
[31]Guo Rongxing, How culture influences foreign trade: evidence from .the U.S. and
China,[J].The Journal of Socio-Economics,2004,33(06)Pages 785-812,
[32]Mehta. R, Larsen. T, Rosenbloom. B, Ganitsky. J,The impact of cultural
differences in U.S. business-to-business export marketing channel strategic
alliances,[J].Industrial Marketing Management, ,2006,35(02): 156-165,
[33]Tadesse. B,White. R, Do immigrants counter the effect of cultural distance on
trade? Evidence from US state-level exports,[J].The Journal of
Socio-Economics ,Volume 37, Issue 6,2008,Pages 2304-2318,
[34]Gabriel J. Felbermayr, Toubal .F ,Cultural proximity and trade,[J].European
65
东华大学旭日工商管理学院经济学硕士学位论文
Economic Review, 2010,54(02):279-293,
[35]Zhaobin.Fan,Sajid.Anwar,Shujuan.Huang,Cultural.diversity.and.export.sophistica
tion,International Review of Economics & Finance, 2018(58): 508-522
[36]Liu Ailan, Lu Cuicui, Wang Zhixuan, The roles of cultural and institutional
distance in international trade: Evidence from China's trade with the Belt and
Road countries,[J]China Economic Review,2018,
[37]Alessia Lo Turco, Maggioni. D, Effects of Islamic religiosity on bilateral trust in
trade: The case of Turkish exports [J] Journal of Comparative Economics,
2018,46(04):947-965,
[38]郑义,林恩惠,戴永务.文化距离对中国木质家具出口贸易的影响[J].林业经济
问题,2017,37(06):20-25+100.
[39]郭新茹,曾嘉怡.消费者异质性、文化距离与我国体育产品出口贸易——基于
33 个贸易伙伴国的实证研究[J].体育与科学,2020,41(02):43-52.
[40]张军,陈磊.中国出口贸易文化异质性效应研究——来自主要贸易伙伴国的经
验证据[J].财贸经济,2015(07):123-136.
[41]曾麒玥,龚璞.文化距离对中国核心文化产品出口集中度的影响研究——以
“ 一 带 一 路 ” 沿 线 国 家 为 例 [J]. 国 际 商 务 ( 对 外 经 济 贸 易 大 学 学
报),2017(05):31-41.
[42]方英,马芮.中国与“一带一路”沿线国家文化贸易潜力及影响因素:基于随机前
沿引力模型的实证研究[J].世界经济研究,2018(01):112-121+136
[43]蓝天,吕文琦.中国文化创意产品出口增长的二元边际及其影响因素研究[J].国
际贸易问题,2018(12):67-81.
[44]曹 麦 , 苗 莉 青 , 姚 想 想 . 我 国 艺 术 品 出 口 的 实 证 研 究 [J]. 国 际 贸 易 问
题,2013(05):45-54.
[45]付 海 燕 , 郭 凯 娟 . 中 国 出 版 物 出 口 区 位 选 择 实 证 研 究 [J]. 出 版 发 行 研
究,2018(02):85-88.
[46]阳 群. 文化距 离对中 国文化 产品出 口贸 易的影 响研究 [J]. 对外 经贸 实
务,2019(09):29-32.
[47]顾江,任文龙.孔子学院、文化距离与中国文化产品出口[J].江苏社会科
学,2019(06):55-65+258.
[48]刘欣雅,李丽.文化距离对中国图书版权出口影响实证研究[J].出版科
学,2019,27(01):62-69.
[49]周升起,吕蓉慧.我国文化产品贸易国际竞争力及其影响因素研究——基于供
给需求视角[J].价格月刊,2019(07):51-59.
66
参考文献
[50]许 陈 生 , 程 娟 . 文 化 距 离 与 中 国 文 化 创 意 产 品 出 口 [J]. 国 际 经 贸 探
索,2013,29(11):25-38.
[51]田晖,蒋辰春.国家文化距离对中国对外贸易的影响——基于 31 个国家和地区
贸易数据的引力模型分析[J].国际贸易问题,2012(03):45-52.
[52]许和连,郑川.文化差异对我国核心文化产品贸易的影响研究——基于扩展后
的引力模型分析[J].国际商务(对外经济贸易大学学报),2014(04):32-43.
[53]杨连星,从欣,刘雪珂.文化特征如何影响了文化贸易出口品质[J].宏观质量研
究,2019,7(04):115-134.
[54]彭雪清,夏飞,陈修谦.文化认同是中国对东盟文化产品出口的催化剂吗——基
于 LSDV 的实证检验[J].国际经贸探索,2019,35(12):57-69.
[55]田 子 方 , 杜 琼 . 中 国 文 化 产 品 出 口 的 二 元 边 际 分 析 [J]. 宏 观 经 济 研
究,2019(04):130-143.
[56]范兆斌,黄淑娟. 文化距离对“一带一路”国家文化产品贸易效率影响的随机
前沿分析[J]. 南开经济研究,2017(04):125-140.
[57]胡燕,章珂熔.中国与“一带一路”国家核心文化产品贸易持续改进路径选择[J].
江苏社会科学,2017(05):41-51.
[58]Hoskins, C., Mirus, R., “Reasons for US Dominance of the International Trade in
Television Programme,” [M].Media, Culture & Society 1988 (10) , 499-515.
[59]熊贤良.国际贸易中的交易成本[J].南开经济研究,1993(03):50-57.
[60]王洪涛.文化差异是影响中国创意产品出口的阻碍因素吗——基于中国创意
产 品 出 口 35 个 国 家 和 地 区 的 面 板 数 据 检 验 [J]. 国 际 经 贸 探
索,2014,30(10):51-62.
学术论文网提供数万篇的免费毕业论文、硕士论文、博士论文、sci论文发表的范文供您参考,并提供经济、管理、医学、法律、文学、教育、理工论文的论文辅导写作、发表等服务,团队实力雄厚,多达人,帮您解决一切论文烦恼。

【文化距离对中国创意产品出口的影响研究】相关文章

热点排行

推荐阅读

付费下载

付费后无需验证码即可下载

限时特价:原价:

微信支付

支付宝支付

微信二维码支付

付费后无需验证码即可下载

支付金额:

支付成功